ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года <адрес>
Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Омаровой И.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, установил:
ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба. В обоснование иска указано, что ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» является поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории Республики Дагестан. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 12 минут в ходе проверки УУП ОМВД России по <адрес> установлено, что ФИО1 М.Г. самовольно безучётно использовал газ по адресу: <адрес>, путём самовольного соединения к газопроводу, и эти действия были квалифицированы по части 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После сбора необходимой документации и доказательств вины ФИО1 материалы были направлены в мировой суд для принятия решения по определению вины в совершении правонарушения. На основании протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта УУП ОМВД России по <адрес>, справки о размере причинённого ущерба, акта о выявленном факте незаконного газопотребления, фототаблицы, акта ограничения поставки газа ФИО1 М.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 5000 рублей. Постановление ответчиком обжаловано не было и вступило в законную силу. Просил взыскать с ответчика ФИО1 ущерб в виде денежных средств в размере 123876 рублей 48 копеек в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 4716 рублей 29 копеек.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Согласно журналу обработки заказного почтового отправления, с почтовым идентификатором 80409223768678 судебная корреспонденция прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, срок хранения истёк ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об уважительных причинах неявки ответчик не представил, возражений по существу иска не направил.
С учётом того, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке, суд считает, что имеются все законные основания, предусмотренные статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения настоящего дела в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещённых о дате, времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 М.Г. самовольно безучётно использовал газ по адресу: <адрес>, путём самовольного соединения к газопроводу, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 по части 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, актом № о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановления подачи газа от ДД.ММ.ГГГГ, актом № о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановления подачи газа от ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимками, из которых усматривается факт подключения домостроения к сети газопровода, рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, актом об отказе от подписи ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
К фактам самовольного подключения к сети газоснабжения относятся случаи бездоговорного подключения (потребления) газа с нарушением установленного порядка его подключения.
Таким образом, тот объём газа, который тайно, противоправно и безвозмездно был отобран из газопровода (израсходован) для отопления домовладения и других нужд, нигде не учитывался и не оплачивался, в результате чего поставщику газа был причинён имущественный ущерб.
Для расчёта ущерба, причинённого в результате хищения, совершённого из газопровода, Министерством энергетики Российской Федерации была разработана и утверждена приказом Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № специальная Методика. Основной задачей Методики является определение степени общественной опасности совершённого противоправного деяния для квалификации такого деяния как преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо как административного правонарушения по части 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из размера причинённого ущерба, рассчитанного на основе Методики. В Методике закреплён чёткий и исчерпывающий механизм расчёта ущерба, охватывающий все возможные ситуации, в том числе случаи, когда отсутствует газоиспользующее оборудование и (или) отсутствует информация о периоде использования газа.
Основанием для доначисления платы в данном случае является акт выявления несанкционированного подключения, удостоверяющий факт незаконного подключения к сетям газораспределения и газопотребления, содержащий необходимые сведения для расчёта экономического ущерба: состав внутридомового газового оборудования, мощность газоиспользующего оборудования.
Период, за который производится доначисление, определяется начиная от даты осуществления несанкционированного подключения, а в случае невозможности установить дату осуществления подключения, с даты последней проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено такое подключение.
Расчёт ущерба, причинённого ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в результате самовольного соединения к сети, совершённого из газопровода по адресу: <адрес>, произведён в соответствии с Методикой Министерства энергетики Российской Федерации и составляет 123876 рублей 48 копеек. Расчётный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 182 суток, продолжительность хищения газа 4368 часов, объём газа 17472,00 куб. м, стоимость потреблённого газа 123876 рублей 48 копеек.
То обстоятельство, что использование газа совершено непосредственно из газопровода путём самовольного подключения, с точки зрения административного законодательства Российской Федерации квалифицировано по части 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем были направлены материалы в мировой суд для принятия решения и определения вины в совершении правонарушения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Указанное выше постановление вступило в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Основанием для удовлетворения иска о возмещении убытков является совокупность условий: факт причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, размер причинённого вреда и причинно-следственная связь между фактом причинения вреда и противоправными действиями.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об установлении вины ФИО1 в самовольном подключении к сети газоснабжения, а также о причинно-следственной связи между действиями ответчика ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба истцу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в результате совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на ответчике.
Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причинении ущерба.
Материальное право на возмещение ущерба, причинённого административным правонарушением, относится к субъективному праву потерпевшего. Между тем, согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе и право требовать возмещения причинённого ущерба, по своему усмотрению.
С учётом анализа норм права, принимая во внимание изложенные обстоятельства, поскольку факт самовольного подключения ответчика к сети газоснабжения установлен на основании представленных доказательств, суд считает исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о возмещении ущерба в силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4716 рублей 29 копеек, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233–237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Иск ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» материальный ущерб в размере 123876 (сто двадцать три тысячи восемьсот семьдесят шесть) рублей 48 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4716 (четыре тысячи семьсот шестнадцать) рублей 29 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.Р. Омарова