РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 г. г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при секретаре Шупель Т.С., с участием представителя заявителя Недоростковой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Беспалова В. С. к нотариусу Уссурийского нотариального округа Приморского края Романенко Е. В. о совершении нотариальных действий,
УСТАНОВИЛ:
Беспалов В.С. обратился с указанным заявлением, ссылаясь на то, что им ДД.ММ.ГГ у нотариуса Уссурийского нотариального округа Приморского края Романенко Е.В. была оформлена доверенность XXXX6 (реестровый XXXX-XXXX), в соответствии с которой поверенному лицу было предоставлено право от имени заявителя открывать в том числе любые вклады в любых банках и дополнительных офисах на территории РФ. Поскольку Беспалов В.С. пребывает за пределами г. Уссурийска, он поручил своему поверенному по доверенности получить денежную сумму по открытому им ранее в МТС-Банке вкладу, срок действия договора по вкладу истекал ДД.ММ.ГГ, а полученную сумму разместить в одном из банков г. Уссурийска путем открытия нового вклада на имя заявителя. Для оформления нового вклада и заключения договора вклада поверенный заявителя ДД.ММ.ГГ обратился за информацией в дополнительный офис XXXX филиала банка ГПБ (АО) «Дальневосточный». Руководитель офиса сообщила поверенному, что в соответствии с выданной ДД.ММ.ГГ доверенность вклад на имя Беспалова В.С. в АО Газпромбанк открыть быть не может, так как в доверенности отсутствует необходимая информация, которая позволяет произвести открытие вклада, а именно: в доверенность внести фразу «заключать с любым банком договор комплексного банковского обслуживания». Поскольку в доверенности эта фраза отсутствует, открытие вклада в дополнительном офисе XXXX филиала АО ГПБ невозможно. Кроме того, для открытия на имя заявителя вклада поверенному необходимо предоставить дополнительные к имеющимся в доверенности сведениям данные о доверителе, либо оригинал паспорта, однако это для Беспалова В.С. невозможно, поскольку он проживает в другом городе, вне места постоянной регистрации, если бы заявитель имел возможность предъявления банку оригинала паспорта, то у него отсутствовала бы необходимость оформлять и оплачивать нотариальную доверенность с предоставлением полномочий для открытия банковского вклада другому лицу. Поскольку при оформлении доверенности Беспалов В.С. не знал и не мог знать ни порядка оформления нотариальной доверенности на представление полномочий другому лицу для открытия банковского вклада на его имя, заявителю не были известны ни требования предъявляемые к нотариальной доверенности в части указания в ней паспортных данных доверителя помимо тех, которые были указаны в выданной доверенности, ни требования банков к доверенности, которую должен предъявлять в банке поверенный заявителя. Отказ в открытии вклада на имя Беспалова В.С. как указано в ответе XXXX, обоснован неисполнением требования банка о подтверждении личности заявителя как доверителя, для чего необходимо было предоставить банку нотариально заверенные копии данных паспорта Беспалова В.С. Нотариусом заявитель не был предупрежден, что без наличия у него нотариально заверенных копий страниц паспорта, выданная ему доверенность при открытии его поверенным в ДО XXXX филиала АО ГПБ банковского вклада будет признана недействительной. Нотариусом было отказано во внесении изменений в доверенность по причине правильности составления доверенности. На основании изложенного, ФИО5 просит признать действия нотариуса Уссурийского нотариального округа Приморского края Романенко Е.В, по оформлению доверенности XXXX, реестровый XXXX, от ДД.ММ.ГГ, недостаточными без внесения в текс доверенности полномочий поверенного на заключение от имени Беспалова В.С. договора комплексного банковского обслуживания.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Недоросткова Н.М. на требованиях настаивала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Нотариус Романенко Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами - защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.
Нотариус имеет право, в том числе совершать предусмотренные Основами нотариальные действия в интересах физических и юридических лиц, обратившихся к нему (ст. 15 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
Статьей 59 предусмотрено, что нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно главе 2 инструкции ЦБ РФ от 30 июня 2021 г. №204-И "Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)" предусмотрены виды счетов: текущие, специальные банковские счета, счета по вкладам и депозитам.
Пунктом 3.2 указанной Инструкции, банк обязан располагать сведениями о документах, подтверждающих полномочия представителей клиента, в том числе лиц, уполномоченных распоряжаться денежными средствами (драгоценным металлом), находящимися на счете, используя аналог собственноручной подписи, и лиц, наделенных правом подписи.
В соответствии с пунктом 4.3, при ведении счета клиента банк обязан располагать информацией о лицах, наделенных правом подписи, и лицах, уполномоченных распоряжаться денежными средствами (драгоценным металлом), находящимися на счете, используя аналог собственноручной подписи. При возникновении сомнений в актуальности имеющейся информации об указанных лицах банк обязан принимать все доступные в сложившихся обстоятельствах меры по обновлению такой информации.
Право подписи может принадлежать физическим лицам на основании соответствующей доверенности, выданной в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, физическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, занимающимся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (пункт 4.4).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ ФИО5 выдана доверенность Недоростковой Н.М. XXXX, регистрационный XXXX, удостоверенная нотариусом Уссурийского нотариального округа Приморского края Романенко Е.В.
Указанной доверенностью удостоверено право распоряжаться любыми счетами, рублевыми и валютными, открытыми на имя ФИО5 в любых банках и дополнительных офисах на территории Российской Федерации, вносить и получать денежные средства, давать распоряжения по счетам, с правом совершения всех возможных банковских операций, с правом закрытия счетов, с правом получения выплат возмещения по вкладам, любых компенсаций, с правом открытия любых счетов на имя ФИО5, подписывать от его имени все необходимые документы, договоры и выполнять все действия, связанные с данным поручением.
Как следует из заявления и пояснений представителя Беспалова В.С., с целью открытия вклада на имя доверителя, ДД.ММ.ГГ она обратилась за информацией в дополнительный офис XXXX филиала банка ГПБ (АО) «Дальневосточный». Однако руководитель офиса сообщила поверенному, что в соответствии с выданной ДД.ММ.ГГ доверенность вклад на имя истца в АО Газпромбанк открыть быть не может, так как в доверенности отсутствует необходимая информация, которая позволяет произвести открытие вклада, а именно: в доверенность необходимо внести фразу «заключать с любым банком договор комплексного банковского обслуживания».
Также согласно ответу от ДД.ММ.ГГ Банка ГПБ (АО) по заявлению поверенного ФИО7 от ДД.ММ.ГГ следует, что в предъявленной в Банк нотариально заверенной доверенности №XXXX не указаны полномочия поверенного на заключение договора комплексного банковского обслуживания от имени доверителя, а также поверенным не был представлен оригинал либо надлежащим образом заверенная копия документа, удостоверяющая личность доверителя, указанного в доверенности. В связи с чем по результатам рассмотрения обстоятельств, указанных в обращении нарушений со стороны банка не установлено.
При обращении поверенного к нотариусу с заявлением о необходимости внесения дополнений в доверенность, поверенному было отказано и рекомендовано обратиться с претензией к банку, так как доверенность составлена полно, доверенному лицу предоставлено право совершения любых действий с любыми банковскими счетами, внесение дополнений не требуется.
Вместе с тем, суд проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанная нотариально удостоверенная доверенность соответствует нормам действующего законодательства и требованиям, предъявляемым к доверенностям, доверенности в частности предоставлены полномочия по распоряжению любыми счетами, рублевыми и валютными, открытыми на имя ФИО5 в любых банках и дополнительных офисах на территории Российской Федерации, внесении и получении денежных средств, выдаче распоряжений по счетам, с правом совершения всех возможных банковских операций, с правом закрытия счетов, с правом получения выплат возмещения по вкладам, любых компенсаций, с правом открытия любых счетов на имя ФИО5, подписывать от его имени все необходимые документы, договоры и выполнять все действия, связанные с данным поручением. Банковский вклад по своей сути и определению является банковской сделкой, результатом которой в частности является открытие банковского счета на определенных условиях. Таким образом, данной доверенностью доверенному лицу предоставлен широкий спектр прав в отношении банковских продуктов, в том числе с правом заключения договоров банковских вкладов.
Более того, текст доверенности был прочитан до ее подписания Беспаловым В.С., с указанным текстом он согласился, удостоверил это своей подписью, нарушений со стороны нотариуса прав заявителя при совершении нотариальных действий судом не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования Беспалова В. С. к нотариусу Уссурийского нотариального округа Приморского края Романенко Е. В. о совершении нотариальных действий оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Лысенко
Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2026 года.