РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сапаровой Н.А., при секретаре Пономаревой Э.В., с участием в судебном заседании истца Касницкого А.С., представителя ответчика ООО «Хладокомбинат» по доверенности Пуговкина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касницкого А. С. к ООО «Хладокомбинат» о взыскании среднего заработка за учебный отпуск, признании незаконным приказа о предоставлении ежегодного отпуска, восстановлении дней ежегодного оплачиваемого отпуска, взыскании компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истец Касницкий А.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Хладокомбинат» о взыскании среднего заработка за учебный отпуск, признании незаконным приказа о предоставлении ежегодного отпуска, восстановлении дней ежегодного оплачиваемого отпуска, взыскании компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГ работает в филиале ООО «Хладокомбинат» в г. Уссурийске в должности помощника кладовщика на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГ (бессрочный). Место работы - склад организации, расположенный в городе Уссурийске (п. 1.4 трудового договора). Работа для истца является основной (п. 1.3 трудового договора). Одновременно с работой истец впервые получает среднее профессиональное образование по заочной форме обучения в Краевом государственном автономном профессиональном образовательном учреждении «Спасский педагогический колледж», 4 курс, специальность 4ДД.ММ.ГГ «Физическая культура». Колледж имеет государственную аккредитацию (свидетельство, выданное Министерством образования Приморского края, peг. № А007-01285-25/01193384 от ДД.ММ.ГГ, бессрочно). Ранее среднее профессиональное образование истец не получал, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности из информационных ресурсов СФР от ДД.ММ.ГГ. Для прохождения промежуточной аттестации на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ продолжительностью 20 календарных дней в соответствии со ст. 174 ТК РФ ДД.ММ.ГГ колледжем выдана справка-вызов XXXX. Обратившись к работодателю с просьбой о предоставлении учебного отпуска и предъявив справку-вызов, получил отказ в устной форме в предоставлении и оплате учебного отпуска, по причине того, что компания не оплачивает учебу. Письменный отказ оформлять отказался. Истец был вынужден написать заявление на 9 дней ежегодного оплачиваемого отпуска, а оставшиеся 11 дней оформить как отпуск без сохранения заработной платы. ДД.ММ.ГГ истцу выплачены отпускные в размере 41 815,70 руб. за 9 дней ежегодного отпуска, оставшиеся 11 дней не оплачены. Таким образом, работодатель, располагая справкой-вызовом, незаконно отказал истцу в учебном отпуске. Вместо предоставления целевого учебного отпуска с сохранением среднего заработка на 20 календарных дней работодатель вынудил истца использовать 9 дней ежегодного оплачиваемого отпуска и 11 дней отпуска без содержания. ДД.ММ.ГГ колледж выдал справку-вызов XXXX для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ продолжительностью 43 календарных дня. Направив справку-вызов своему непосредственному руководителю, получил в ответ голосовое сообщение, в котором руководитель, сославшись на ранее состоявшийся разговор, подтвердила, что компания не оплачивает учебу и предложила взять отпуск за свой счет, указав, что в случае сокращения истец будет уволен в первую очередь, связав это с отсутствием на рабочем месте в связи с обучением. ДД.ММ.ГГ истец направил работодателю по почте заявление о предоставлении учебного отпуска с сохранением заработной платы на основании справки-вызова XXXX с приложением копии справки-вызова. Просит взыскать с ООО «Хладокомбинат» в свою пользу средний заработок за период первого учебного отпуска с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за 11 неоплаченных календарных дней в размере 58 744,73 руб.; средний заработок за период второго учебного отпуска с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (43 календарных дня) в размере 229 638,49 руб.; признать незаконным приказ ООО «Хладокомбинат» о предоставлении Касницкому А.С. ежегодного оплачиваемого отпуска на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, изданный вместо предоставления учебного отпуска; обязать ООО «Хладокомбинат» восстановить Касницкому А.С. 9 календарных дней ежегодного оплачиваемого отпуска, неправомерно использованных вместо учебного отпуска; взыскать компенсацию за нарушение установленного срока выплат в порядке ст. 236 ТК РФ, начисленную на суммы задолженности за каждый день просрочки: по первому учебному отпуску, начиная с ДД.ММ.ГГ; по второму учебному отпуску, начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактической выплаты включительно; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3 784 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГ принят отказ истца Касницкого А.С. от исковых требований к ООО «Хладокомбинат» в части взыскания среднего заработка за период второго учебного отпуска продолжительностью 43 календарных дня за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 229 638 руб. 49 коп. и взыскания компенсации за нарушение срока выплат в порядке ст. 236 ТК РФ начисленную на сумму задолженности по второму учебному отпуску, начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактической выплаты включительно, производство в части данных исковых требований прекращено.
В судебном заседании истец Касницкий А.С. увеличил исковые требования в части расходов по оплате юридических услуг, просил взыскать с ООО «Хладокомбинат» 5 676 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг. В остальной части исковые требования, с учетом отказа от исковых требований в части периода по второму учебному отпуску, поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указал, что с письменным заявлением о предоставлении учебного отпуска к работодателю не обращался, так как обратился к непосредственному руководителю - заведующей складом в устном порядке и получил отказ. Написав заявление о предоставлении ежегодного отпуска и отпуска без сохранения заработной платы, они были предоставлены ответчиком и произведен расчет. Просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Хладокомбинат» по доверенности Пуговкин А.А. в судебном заседании иск не признал, представил письменный отзыв, в котором указал, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Хладокомбинат» и Касницким А.С. заключен трудовой договор, истец исполняет обязанности в должности помощника кладовщика. Ответчику не было известно о том, что истец получает какое-либо образование, так как никаких документов подтверждающих обучение предоставлено не было. Касницкий А.С. в установленном законом порядке к работодателю с соответствующим заявлением о предоставлении учебного отпуска в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с приложением справки-вызова из учебного заведения не обращался. На основании личного заявления работника от ДД.ММ.ГГ по согласованию с работодателем работнику был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и отпуск без сохранения заработной платы в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Истцом не представлено доказательств подмены отпусков, кроме того, истец не обращался к ответчику с заявлением об отзыве из очередного отпуска или отпуска без сохранения заработной платы для предоставления учебного отпуска и оформления его по всем правилам трудового законодательства. В случае обращения истца с заявлением о предоставлении учебного отпуска и предоставлении справки вызов на период с 06.04,2026 по ДД.ММ.ГГ, ответчик готов удовлетворить требование о предоставлении учебного оплачиваемого отпуска и восстановить период ежегодного основного отпуска. Оплата за ежегодный отпуск за период с ДД.ММ.ГГ поДД.ММ.ГГ произведена ДД.ММ.ГГ. Таким образом, срок выплаты отпускных не нарушен. Оплата за дополнительный учебный отпуск за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ произведена ДД.ММ.ГГ. Истцом не доказан факт нарушения сроков выплаты денежных средств, в связи с чем основания для взыскания компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ отсутствуют. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, так как истец первый раз обратился с личными заявлениями о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и отпуска без сохранения заработной платы самостоятельно, второй раз обратился с заявлением о предоставлении учебного отпуска, которые были предоставлены ему. Просил в удовлетворении исковых требований Касницкого А.С. к ООО «Хладокомбинат» о взыскании среднего заработка за учебные отпуска, признании незаконным приказа о предоставлении ежегодного отпуска, восстановлении дней ежегодного оплачиваемого отпуска, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец Касницкий А.С. с ДД.ММ.ГГ состоит в трудовых отношениях с ООО «Хладокомбинат» в должности помощник кладовщика (место работы - склад организации, расположенный в г. Уссурийске), что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГ и приказом о приеме работника на работу XXXX от ДД.ММ.ГГ.
Обращаясь в суд, истец ссылается на то обстоятельство, что одновременно с работой впервые получает среднее профессиональное образование по заочной форме обучения в Краевом государственном автономном профессиональном образовательном учреждении «Спасский педагогический колледж», 4 курс обучения, специальность 4ДД.ММ.ГГ «Физическая культура». Колледж имеет государственную аккредитацию (свидетельство, выданное Министерством образования Приморского края, peг. № А007-01285-25/01193384 от ДД.ММ.ГГ, бессрочно). Ранее среднее профессиональное образование он не получал, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности из информационных ресурсов СФР от ДД.ММ.ГГ. Для прохождения промежуточной аттестации на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ продолжительностью 20 календарных дней ДД.ММ.ГГ колледжем выдана справка-вызов XXXX. Обратившись к работодателю по вопросу о предоставлении учебного отпуска, им был получен отказ.
ДД.ММ.ГГ Касницкий А.С. написал 2 заявления в адрес директора филиала ООО «Хладокомбинат» о предоставлении ему очередного отпуска с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в количестве 9 дней, а также о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в количестве 9 дней.
ДД.ММ.ГГ руководителем филиала ООО «Хладокомбинат» издан приказ XXXX о предоставлении Касницкому А.С. ежегодного основного оплачиваемого отпуска на 10 календарных дней с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ руководителем филиала ООО «Хладокомбинат» издан приказ XXXX о предоставлении Касницкому А.С. отпуска без сохранения заработной платы в количестве 10 календарных дней с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Из расчетных листков за апрель 2026 и информации по карте истца Касницкого А.С. следует, что оплата за ежегодный отпуск за период с ДД.ММ.ГГ поДД.ММ.ГГ произведена ООО «Хладокомбинат» ДД.ММ.ГГ, что не оспаривалось истцом в судебном заседании, как и не оспаривался факт не обращения с письменным заявлением в адрес руководителя ООО «Хладокомбинат» о предоставлении учебного отпуска с приложением справки-вызова XXXX от ДД.ММ.ГГ.
Статья 164 ТК РФ содержит понятие гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам.
Гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений (ч. 1 ст. 164 ТК РФ).
Компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 164 ТК РФ).
Помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации при совмещении работы с получением образования (абз. 5 ч. 1 ст. 165 ТК РФ).
Частью 1 ст. 174 ТК РФ предусмотрено, что работникам, успешно осваивающим имеющие государственную аккредитацию образовательные программы среднего профессионального образования по заочной и очно-заочной формам обучения, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для: прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах - по 30 календарных дней, на каждом из последующих курсов - по 40 календарных дней; прохождения государственной итоговой аттестации - до двух месяцев в соответствии с учебным планом осваиваемой работником образовательной программы среднего профессионального образования.
Гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением образования, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые (ч. 1 ст. 177 ТК РФ).
Приказом Минобрнауки России от 19.12.2013 № 1368 «Об утверждении формы справки-вызова, дающей право на предоставление гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с получением образования», ч. 4 ст. 177 ТК РФ предусмотрено оформление справки-вызова, дающей право на предоставление гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с получением образования, соответствующей формы.
Из приведенных правовых норм следует, что работодатель обязан предоставлять работникам, совмещающим работу с получением образования, учебные отпуска с сохранением среднего заработка (учебный отпуск) на основании заявления работника и предъявленной им справки - вызова либо иные документы, дающие право на отпуск. Учебный отпуск не относится к времени отдыха работника - он в силу ст. ст. 164 и 165 ТК РФ является дополнительной гарантией для лиц, совмещающих работу с получением образования. Учебный отпуск предоставляется на период сдачи экзаменов (прохождения промежуточной и итоговой аттестации). Использование данной гарантии является правом, а не обязанностью работника.
На основании анализа указанных норм, с учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что у работодателя возникает обязанность предоставлять работникам, совмещающим работу с получением образования, учебные отпуска с сохранением среднего заработка на основании заявления работника и предъявленной им справки - вызова либо иных документов, дающих право на отпуск, а использование дополнительного учебного отпуска является правом, а не обязанностью работника, то у работодателя не возникло обязанности без волеизъявления истца Касницкого А.С. предоставлять ему дополнительный учебный отпуск.
При этом, обращение к одному из работников ООО «Хладокомбинат» по вопросу предоставления учебного отпуска не подменяет необходимости подачи соответствующего заявления с приложением документов.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании среднего заработка за учебный отпуск, признании незаконным приказа о предоставлении ежегодного отпуска, восстановлении дней ежегодного оплачиваемого отпуска, взыскании компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда.
Требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг является производным по отношению к основным требованиям, в удовлетворении которых судом отказано, в связи с чем данное требование также не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Касницкого А. С. к ООО «Хладокомбинат» о взыскании среднего заработка за учебный отпуск, признании незаконным приказа о предоставлении ежегодного отпуска, восстановлении дней ежегодного оплачиваемого отпуска, взыскании компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Сапарова Н.А.
Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2026 года.