ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2025 г. г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при секретаре Шупель Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Шемагина И. А. к Швецову С. Э. о взыскании денежных средств по договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд к ответчику с указанным иском о взыскании денежных средств по договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ИП Шемагиным И.А, и Швецовым С.Э. заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ б/н, согласно которому ответчик обязался выполнить работы на объекте по адресу: 692342, Приморский край, XXXX. В соответствии с условиями договора цена договора определяется общей стоимостью проведения работ и составляет 449 000 руб. Истец перечислил ответчику аванс в размере 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ. Договором установлен срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Вместе с тем работы по договору подрядчиком произведены не были. Подрядчик устранился от выполнения работ, каких-либо вразумительных сведений о причинах убытия с объекта, а также о порядке и сроках выполнения работ не представил, аванс не возвратил. В связи с отсутствием каких-либо действий, направленных на исполнение договора со стороны ответчика, а также в связи с просрочкой выполнения работ, договор был расторгнут истцом в порядке, предусмотренном п. 11.2 Договора. Уведомление о расторжении договора было направлено ДД.ММ.ГГ №РПО XXXX. Договором не установлена какая-либо неустойка за неисполнение обязательств, в связи с чем на сумму аванса подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. В связи с нарушением обязательств по договору заказчик был вынужден обратиться к иным подрядчикам для завершения работ на объекте и заключить замещающие договоры подряда. Истцом на объем подрядных работ по договору с ответчиком были заключены следующие замещающие договоры подряда №XXXX от ДД.ММ.ГГ с ФИО6 на общую сумму 261 000 руб., №XXXX от ДД.ММ.ГГ с ФИО5 на общую сумму 466 000 руб. Общая сумма стоимости работ по замещающим договорам составляет 727 000 руб., что превышает первоначальную стоимость работ на 278 000 руб., что является убытком истца, вызванным нарушением обязательства ответчика по договору с истцом. На основании изложенного, истец просит взыскать с Швецова С.Э. денежные средства в размере 120 000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 6 830,13 руб.
В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению, конверты вернулись по истечении срока хранения, тем самым ответчик не воспользовался правом на их получение, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
С учетом требований ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).
Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм при очевидном нарушении исполнителем сроков окончания выполнения работы заказчик вправе потребовать расторжения соответствующего договора, потребовать возврата уплаченной по указанному договору денежной суммы и потребовать полного возмещения убытков, а также взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке предусмотренном ст. 395 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, между истцом как заказчиком и ответчиком как подрядчиком ДД.ММ.ГГ заключен договор на проведение ремонтно-отделочных работ б/н, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению ремонтно-отделочных работ объекта по адресу: 692342, Приморский край, XXXX, объект «Приморский индустриальный колледж, помещение учебного центра по обучению специалистов для работы на горнолыжном курорте Арсеньев», а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену. Виды ремонтно-отделочных работ, выполняемых подрядчиком, определены в приложении XXXX, являющимся неотъемлемой частью договора.
Дата начала выполнения работ по настоящему договору ДД.ММ.ГГ Дата окончания выполнения работ по договору – ДД.ММ.ГГ. Стоимость работ по настоящему договору составила 449 000 руб.
В соответствии с п. 6.3 договора установлено, что после окончания выполнения работ стороны подписывают двухсторонний акт выполненных работ.
В соответствии с пунктом 2.1 заказчиком внесена предоплата в размере 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ.
Пунктом 11.2 договора предусмотрено, что заказчик имеет право расторгнуть договор в случае невыполнения подрядчиком условий настоящего договора.
Как следует из искового заявления, акт сдачи-приемки ответчиком на подписание представлен не был, ремонтно-отделочные работы в срок до ДД.ММ.ГГ не выполнены.
Ввиду того, что ответчик не приступил к выполнению работ заказчиком были заключены замещающие договоры подряда №XXXX от ДД.ММ.ГГ с ФИО6 на общую сумму 261 000 руб., №XXXX от ДД.ММ.ГГ с ФИО5 на общую сумму 466 000 руб. Факт оплаты работ и выполнения, подтверждены материалами дела, актами приема выполненных работ, расписками и платежными поручениями.
Таким образом, в соответствии с расчетом истца последнему причинены убытки, в виде разницы первоначальной стоимости работ в размере 449 000 руб. и фактически оплаченной истцом иным подрядчикам на общую сумму 727 000 руб.
Постановлением ОУР МОМВД России «Арсеньевский» от ДД.ММ.ГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Швецова С.Э. ввиду отсутствии в его действиях состава преступления.
Так в рамках проведения проверки Швецов С.Э. не отрицал факта невыполнение ремонтно-отделочных работ в полном объеме, что также подтвердил в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора подряда, а также досудебная претензия.
Как установлено в ходе судебного разбирательства требования истца по претензии ответчиком не были исполнены.
Ответчиком, суду относимых и допустимых доказательств выполнения каких-либо работ в рамках договора не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости предварительного внесенного аванса за выполнение работ в размере 120 000 руб., а также убытков в размере 278 000 руб., как разницы между договором подряда заключенным с ответчиком и договорами подряда для завершения работ (727 000 руб. - 449 000 руб. = 278 000 руб.).
Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 6 830,13 руб., а также проценты по день фактического исполнения обязательств.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов истцом произведен верно, документально подтвержден, его достоверность ответчиком не опровергнута. Сумма, заявленная ко взысканию, рассчитана с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 6 830,13 руб., а также начиная с ДД.ММ.ГГ по день исполнения обязательства, являются обоснованными. При этом начисление процентов с указанной даты необходимо производить исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на остаток задолженности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом в размере 12 621 руб., поскольку подтверждены документально.
По изложенному, руководствуясь статьями, 194 – 214, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Швецова С. Э. (ИНН XXXX) в пользу Индивидуального предпринимателя Шемагина И. А. (ИНН XXXX) сумму, уплаченную по договору в размере 120 000руб, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 6 830,13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, убытки в размере 278 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 621 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.Н. Лысенко
Мотивированное решение изготовлено 22.09.2026.