Дело № 2-2655/2026
25RS0029-01-2026-003360-45
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2026 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В. при секретаре судебного заседания Николаенко Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦФК» к Бабенковой Е. А., Смаглееву М. А., Смаглеевой К. А. в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился с указанными исковыми требованиями мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ФИО7 и АО «ОТП Банк» был заключен договор займа XXXX, согласно которому ФИО7 был предоставлен займ в размере 71 215 рублей. Согласно условиям договора, заёмщик обязался возвратить АО «ОТП Банк» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) АО «ОТП Банк» новому кредитору ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований уступки прав требования (цессии) XXXX от ДД.ММ.ГГ. В адрес должника было направлено уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Заемщик умер, обязательства по договору займа в полном объеме исполнены не были. На основании изложенного, истец просил взыскать задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО7 в размере 32 916,38 рублей, из которых: 32 327,21 рублей – основной долг; 589,17 рублей – проценты. 0,00 рублей – пени, штрафы; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Определением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Бабенкова Е. А., Смаглеев М. А., Смаглеева К. А..
Представитель истца ООО ПКО «ЦФК» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Согласно иску просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Бабенкова Е.А., Смаглеев М.А., Смаглеева К.А. в лице законного представителя ФИО4 в судебное заседание не явились, судом приняты меры к их надлежащему извещению, конверты вернулись по истечении срока хранения, тем самым ответчики не воспользовались правом на их получение, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным.
С учетом требований статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО7 был заключен договор займа XXXX, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 71 215 рублей, сроком на 24 месяца, под 19,99% годовых.
Банк выполнил свои обязательства по перечислению суммы кредита на счет заемщика ФИО7, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий, погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ежемесячно 20 числа, в размере 3 630 рублей, размер последнего платежа – 3 465,6 рублей.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных договором или законом, должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 12 Индивидуальных условий, предусмотрено, что за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита/уплате процентов взимается неустойка в размере 20% годовых.
ФИО7 не исполнил свои обязательства по возврату займа и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГ между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «ЦФК» заключен договор XXXX уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступил истцу права требования по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ.
Согласно записи акта о смерти XXXX от ДД.ММ.ГГ Управления записи актов гражданского состояния администрации Уссурийского городского округа Приморского края, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГ.
Истец, предъявляя требования к наследственному имуществу ФИО7, указал, что на стороне заемщика образовалась задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 32 916,38 рублей, из которых: 32 327,21 рублей – основной долг; 589,17 рублей – проценты. 0,00 рублей – пени, штрафы.Размер задолженности подтверждается расчетом истца. Данный расчет ответчиками не оспорен.
В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Абзацем 5 пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц, причитавшиеся наследодателю денежные средства.
По смыслу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По информации, представленной нотариусом после смерти ФИО7 умершего ДД.ММ.ГГ, открыто наследственное дело XXXX.
Из материалов наследственного дела XXXX следует, что наследниками после смерти ФИО7 являются его дети: дочь Бабенкова Е.А., сын Смаглеев М.А., дочь Смаглеева К.А., наследственное имущество состоит из квартиры по адресу XXXX XXXX, нежилое помещение в здании ГСК «Локомотив» бокс XXXX по адресу XXXX. автомобиля марки SUBARU FORESTER, 2010 года выпуска, денежных вкладов, стоимостью превышающей суму задолженности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с Бабенковой Е.А., Смаглеева М.А., Смаглеевой К.А., в лице законного представителя ФИО4 задолженности по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 32 916,38 рублей, в пределах наследственного имущества.
Доказательств возврата суммы долга, возражений на исковое заявление, достаточных и допустимых доказательств в обоснование возражений и опровергающих доводы истца, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками суду не представлено.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с Бабенковой Е.А., Смаглеева М.А., Смаглеевой К.А., в лице законного представителя ФИО4 в пользу истца, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 333,33 рубля, с каждого.
Руководствуясь статьями 237-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Взыскать солидарно с Бабенковой Е. А., ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт XXXX), Смаглеева М. А., ДД.ММ.ГГ года рождения ( паспорт XXXX), Смаглеевой К. А., ДД.ММ.ГГ года рождения ( паспорт XXXX), в лице законного представителя ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения ( паспорт XXXX) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» ИНН 2635257732 ОГРН 1232600007848 задолженность по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 32 916,38 рублей, в пределах наследственного имущества.
Взыскать с Бабенковой Е. А., ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт XXXX), Смаглеева М. А., ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт XXXX), Смаглеевой К. А., ДД.ММ.ГГ года рождения( паспорт XXXX), в лице законного представителя ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт XXXX) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» ИНН 2635257732 ОГРН 1232600007848 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1333,33 рублей, с каждого.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 17 августа 2026.
Председательствующий Н.В. Игнатова