РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Денисовой Ю.С., при секретаре судебного заседания Бормотко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Швец О. АнатО., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Администрации Уссурийского городского округа Приморского края о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, выслушав истцов, представителя Швец О.А. по доверенности Игнатченко О.Н., представителя ответчика Богомолову А.Д.,
УСТАНОВИЛ:
Истец, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ умер ФИО9, который являлся отцом несовершеннолетнего ФИО2 После его смерти осталась квартира, расположенная по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, которая принадлежала умершему на основании договора социального найма. Истица и ФИО9 поживали совместно на протяжении 18 лет без регистрации брака, из которых в течение 10 лет проживали в спорной квартире, вели совместное хозяйство. Истица производила оплаты коммунальных услуг за спорное жилое помещение, также понесла расходы на ритуальные услуги по захоронению ФИО9 Несовершеннолетний ФИО2 зарегистрирован по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, по месту регистрации истицы, в квартире бабушки и дедушки. Истец обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма с её несовершеннолетним сыном в отношении спорного жилого помещения. Ответчик отказал истице в заключении данного договора по причине того, что при жизни нанимателя не получено письменного согласия на вселение в спорное жилое помещение. На основании изложенного, истец просила признать отказ в заключении договора социального найма Администрации УГО от ДД.ММ.ГГ XXXX незаконным, признать ФИО2 нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, по ранее заключенному договору социального найма вместо умершего нанимателя ФИО9, обязать ответчика заключить договор социального найма с ФИО9 на жилое помещение по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.
Истцы, представитель истца Швец О.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.
Истец Швец О.А. ссылалась на то, что более 10 лет совместно с ФИО9 и сыном проживала по спорному адресу, брак не регистрировали, поскольку в этом не было необходимости, заработная плата была небольшой, общее имущество не приобреталось. Истцы и ФИО9 жили одной семьей, вели общий бюджет, Швец О.А. платила в квартире за электричество, ФИО9 - за остальные коммунальные услуги, поскольку его заработная плата была больше. Из квартиры истцы не выезжали, семейные отношения не прекращали. У ФИО2 в квартире отдельная комната. Поскольку место фактического жительства и место регистрации ФИО2 находится в одном районе, менять его прописку для школы не требовалось. В семье велись разговоры о приватизации ФИО9 квартиры, но в связи с занятостью ФИО9 на работе в МЧС документы не были собраны. Нанимателем спорной квартиры до ФИО9 являлась его мать ФИО10 при жизни которой истцы и ФИО9 вселились в спорную квартиру, поскольку она являлась трехкомнатной, в связи с рождением ребенка и его взрослением жить по месту регистрации у родителей Швец О.А. было некомфортно. После смерти матери нанимателем квартиры стал ФИО9 Смерть ФИО9 была внезапной, неожиданной для семьи, никто не мог подумать, что после его смерти встанет вопрос об освобождении квартиры. ДД.ММ.ГГ, когда ФИО9 стало внезапно плохо, истец Швец О.В. вызвала ему скорую помощь. Иных родственников у ФИО9 не осталось, истцы хоронили его как члены семьи. Полагала, что соседка ФИО12 могла дать недостоверные пояснения при опросе специалистами, связи с конфликтными отношениями между её мужем и ФИО9
Представитель ответчика в судебном заседании настаивала на доводах, изложенных в письменном отзыве на иск, полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку не представлено письменного согласия умершего на вселение сына и регистрацию его в спорной квартире, представленные доказательства не подтверждают фактическое проживание истцов в спорной квартире совместно с нанимателем.
Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности, возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Положениями ст. 60 ЖК РФ установлено, что, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Как следует из ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делу являлось установление наличия родственных отношений между нанимателем ФИО9 и истцом ФИО2, факта его вселения в спорную квартиру с согласия нанимателя и проживание с ним одной семьей длительное время, ведение общего хозяйства.
Как установлено в судебном заседании, ФИО9 и Швец О.А. являются родителями несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении I-BC XXXX, а также свидетельством об установлении отцовства I-BC XXXX.
ДД.ММ.ГГ между Администрацией УГО и ФИО9 заключен договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда XXXX.16, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 58,7 кв.м., расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Члены семьи нанимателя в данном договоре не указаны (п. 3).
ФИО9 умер ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-BC XXXX.
Швец О.А., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в Администрацию УГО с заявлением о внесении изменений в договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, в части признания ФИО2 нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо умершего нанимателя.
Решением Управления жилищной политики Администрации УГО от ДД.ММ.ГГ XXXX отказано в изменении договора социального найма в части признания ФИО2 нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо умершего нанимателя, поскольку при жизни нанимателя ФИО9 не получено его письменного согласия на вселение истца в спорное жилое помещение.
Согласно сведениям МВД России, Швец О.А. и ФИО2 зарегистрированы по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX по настоящее время.
Согласно выписке из ЕГРН, жилое помещение – квартира с кадастровым номером XXXX, расположенная по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО14, с долей в праве ? у каждого, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан XXXX от ДД.ММ.ГГ.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагала, что несовершеннолетний ФИО2 имеет право на заключение договора социального найма, в связи со смертью прежнего нанимателя, его отца, поскольку с момента вселения и по настоящее время он постоянно проживает в спорном жилом помещении, из него никогда не выезжал, в подтверждение заявленных доводов представила письменные доказательства, свидетельские показания.
Согласно характеристике МБОУ «Гимназия №133» от ДД.ММ.ГГ, ФИО2, проживающий по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, успешно окончил 9 классов МБОУ «Гимназии №133» г. Уссурийска УГО в 2024 году. В период обучения семья обучающегося являлась полной, стабильной и социально благополучной, ФИО2 проживал совместно с родителями. В связи с окончанием 9 классов классный руководитель ФИО2 Хан Л.Н. оформила письменную благодарность родителям Швец О.А. ФИО9 за его воспитание.
Как следует из выписки по платежному счету ПАО Сбербанк Швец О.А. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ей поступали суммы денежных переводов от ФИО9
В период с 2023 по 2025 гг. Швец О.А. оплачивались коммунальные услуги по электроснабжению по спорному адресу, в подтверждение чего представлены платежные поручения (л.д. 15-41).
Согласно сведениям ФГИС ЕГР ЗАГС от ДД.ММ.ГГ ФИО9 в браке, в том числе с иными лицами, не состоял, других детей, кроме ФИО2, не имел.
Согласно справке КГБУЗ «ССМП г.Уссурийска», ДД.ММ.ГГ в 13-20 час. истец Швец О.А. осуществила вызов на станцию скорой помощи к ФИО9
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 суду пояснил, что проживает в XXXX, является соседом истцов, был у них в гостях, помогал носить мебель, в квартире три комнаты, у ФИО2 отдельная собственная комната, истцов видел постоянно. У них была полноценная семья, жили вместе, ранее ещё с ними проживала мать умершего, но она давно умерла, примерно 10 лет назад. ФИО12 является соседкой истцов на втором этаже, о конфликтах между ними свидетелю не известно.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 суду пояснил, что проживает в XXXX, является соседом истцов, которые проживают в спорной квартире более 10 лет, проживали одной семьей О., Денис и ФИО2, также проживала мать умершего Дениса, потом умерла. Видятся ежедневно, истцов иногда слышно за стенкой, так как квартиры смежные, заходил в гости к истцам. ФИО12 проживает в XXXX детьми и мужем, отношения с ними нормальные.
Допрошенная в судебном заседании ФИО17 пояснила суду, что проживает в XXXX, знакома с истцами, они проживают в XXXX лет 10-12, сначала в квартире проживала мать Дениса, потом она умерла, остались проживать О., Денис и ФИО2, каждую неделю виделись, видела, как они с магазина шли. У ФИО2 был свой велосипед, стоял в подъезде с остальными вещами жильцов. Друзья к ФИО2 часто приходили, были шумные компании в квартире. Пода Светлана также является соседкой, отношения с истцами и Денисом были не очень хорошие из-за их большой собаки, которая лаяла.
Анализируя представленные доказательства, показания свидетелей, доводы истцов, суд полагает доказанным факт вселения несовершеннолетнего истца ФИО2 в спорную квартиру с согласия нанимателя ФИО9 в качестве члена его семьи – сына, длительное непрерывное проживание с нанимателем одной семьей.
Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика представила акт обследования спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГ, из содержания которого следует, что собственник жилого помещения XXXX ФИО12 затрудняется сказать, проживают ли Швец О.А. и ФИО2 в жилом помещении XXXX, периодически появляются в указанном жилом помещении.
Вместе с тем, суд полагает, что указанный акт не опровергает представленные истцами доказательства, кроме того, ФИО12 в качестве свидетеля под подписку об уголовной ответственности в ходе судебного разбирательства не допрашивалась. Объективность и непредвзятость её показаний истцы в судебном заседании ставили под сомнение, в связи с имевшими место конфликтами с ФИО12 и её супругом.
Согласно части 5 статьи 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается со смертью одиноко проживавшего нанимателя.
В соответствии со статьей 82 ЖК РФ в случае смерти нанимателя член семьи нанимателя вправе требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.
Пунктом 2 статьи 686 ГК РФ установлено, что в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
Поскольку ФИО2 приобрел равные с нанимателем права в отношении данного жилого помещения как член его семьи, в соответствии со статьей 82 ЖК РФ истец вправе требовать от ответчика заключения с ним договора социального найма, в связи со смертью ФИО9
При таких обстоятельствах, исковые требования Швец О.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 подлежат удовлетворению в части признания за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении на ответчика обязанности заключить с ФИО2 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.
В удовлетворении требования о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма Администрации УГО от ДД.ММ.ГГ XXXX суд отказывает, установление юридических фактов входит в полномочия суда, а не ответчика.
Поскольку основанием для отказа в удовлетворении заявления Швец О.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, явилось отсутствие регистрации последнего по спорному адресу, при этом, ранее в судебном порядке факт вселения истца в качестве члена семьи нанимателя в спорное жилое помещение не устанавливался, право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма за ФИО2 не признавалось, решение ответчика от ДД.ММ.ГГ XXXX являлось законным.
Поскольку истец Швец О.А. в иске указала, что ею заявлены требования не только в интересах несовершеннолетнего ФИО2, но и в собственных интересах, при этом какие-либо требования материального характера к ответчику до окончания судебного разбирательства не предъявлены, суд полагает необходимым указать, что в удовлетворении требований в оставшейся части отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования Швец О. АнатО., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 – удовлетворить частично.
Признать за ФИО2 (паспорт XXXX XXXX) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX на условиях договора социального найма.
Обязать Администрацию Уссурийского городского округа Приморского края (ИНН 25110104094) заключить с ФИО2 (паспорт XXXX XXXX) договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.
В удовлетворении требований в оставшейся части - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.С. Денисова
Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2026 года.