РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сапаровой Н.А., при секретаре Дудниковой А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Двоеглазовой С. И., Миронову М. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
истец АО «ТБанк» обратился с иском в суд к ответчику Двоеглазовой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между Двоеглазовой С.И. и АО «ТБанк» заключен договор потребительского кредита XXXX в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора истец предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязалась добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ между ответчиком и истцом заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями кредитного договора и договора залога являются: общие условия кредитования, которые содержатся в условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц, размещенные на сайте истца на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета ответчика. До заключения кредитного договора, истец предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых истцом в рамках кредитного договора услугах. Ответчик была проинформирована истцом о полной стоимости кредита, до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно ею подписанных. Предоставленная истцом информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитной организации до момента заключения договоров с истцом. В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке истца. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств, и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязалась добросовестно исполнять условия заключенных договоров. Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушала условия договора. Допущенные ответчиком нарушения условий договоров, привели к тому что истец ДД.ММ.ГГ направил в ее адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов истец не осуществлял. Вопреки положению общих условий кредитования, ответчик выставленную ей в заключительном счете, сумму задолженности не погасила в установленные сроки. Размер задолженности ответчика перед истцом составляет 847 883,24 руб., из которых: 733 163,23 руб. - просроченный основной долг; 106 205,39 руб. - просроченные проценты; 8 514,62 руб. - пени на сумму не поступивших платежей. Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых банком за предоставление отдельных услуг, согласно тарифам. Так, ответчик могла пользоваться услугами банка по подключению к Программе страховой защиты заемщиков банка, а также к ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные кредитным договором. При неоплате регулярного платежа банком взимается штраф согласно тарифному плану ответчика и п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Сумма задолженности по кредитному договору, отраженная в расчете задолженности ответчика, является корректной и подлежит взысканию в полном объеме. В случае неисполнения должником обязательств, истец, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения. Просит взыскать с ответчика Двоеглазовой С.И. в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору XXXX в размере 847 883,24 руб., из которых: 733 163,23 руб. - просроченный основной долг; 106 205,39 руб. - просроченные проценты; 8 514,62 руб. - пени на сумму не поступивших платежей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 958,00 руб.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: марки - ТагАЗ, модель - Road Partner, тип - Универсал, VIN XXXX, год выпуска 2009, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судом протокольным определением от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник транспортного средства, являющегося предметом залога - Миронов М. Ю..
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики Двоеглазова С.И., Миронов М.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, заказными письмами с уведомлением по адресу регистрации. Почтовые конверты, отправленные в адрес ответчиков, возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, что в силу разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», является надлежащим извещением.
В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчиков не лишает суд права рассмотреть дело в их отсутствие.
При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1 ст. 160 ГК РФ).
Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5).
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающие принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством, задатком, другими способами, предусмотренными законом или договором.
Из п. 1 ст. 358.1 ГК РФ следует, что предметом залога могут быть имущественные права (требования), вытекающие из обязательства залогодателя. Залогодателем права может быть лицо, являющееся кредитором в обязательстве, из которого вытекает закладываемое право (правообладатель). В случаях, установленных законом или договором, при обращении взыскания на заложенное право и реализации заложенного права к его приобретателю вместе с этим правом переходят связанные с ним обязанности (п.6 ст. 358.1 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между АО «ТБанк» и Двоеглазовой С.И. заключен договор потребительского кредита XXXX в офертно-акцептной форме, по условиям которого ответчику Двоеглазовой С.И. предоставлен кредит в размере 758 000 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой 34,9 % годовых.
Пунктом 4.2 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что при неисполнении заемщиком обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору применяемая процентная ставка может быть увеличена на 15 процентных пунктов.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ежемесячный регулярный платеж составляет 26 850 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей 60.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, начисляется штраф в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, о чем имеется электронная подпись, являющаяся аналогом собственноручной подписи.
В соответствии с положениями Индивидуальных условий договора и Общих условий договора, заемщик приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств кредитного договора XXXX от ДД.ММ.ГГ заключен договор залога транспортного средства, приобретаемого за счет кредита (п. 10 индивидуальных условий).
ДД.ММ.ГГ между Мироновым М.Ю. и Двоеглазовой С.И. заключен договор купли продажи транспортного средства FJR Road Partner, 2009 года выпуска, VIN XXXX, номер кузова XXXX, номер двигателя XXXX.
Согласно данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГ, собственником залогового имущества - транспортного средства FJR Road Partner, 2009 года выпуска, VIN XXXX, государственный регистрационный знак C066EC799, 2009 года выпуска, является Миронов М.Ю.
Обращаясь в суд, истец ссылается на то обстоятельство, что банком в полном объеме исполнены обязательства по договору, при этом, ответчик Двоеглазова С.И. предоставленными ей денежными средствами воспользовалась, однако обязательства по погашению кредита и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, в результате чего по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность.
Направленный ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика Двоеглазовой С.И. банком заключительный счет по кредитному договору с требованием об оплате задолженности в размере 847 883 руб. 24 коп. оставлено без удовлетворения.
Согласно расчету, представленному истцом и выполненному по состоянию на ДД.ММ.ГГ, задолженность Двоеглазовой С.И. по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ составляет 847 883 руб. 24 коп., из которых: 733 163,23 руб. - просроченный основной долг; 106 205,39 руб. - просроченные проценты; 8 514,62 руб. - пени на сумму не поступивших платежей.
Проверив расчет, представленный истцом и выполненный по состоянию на ДД.ММ.ГГ, суд полагает его арифметически верным и принимает за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона – ст.ст.807, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ответчиком иной расчет в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлен. Доказательств возврата суммы долга ответчиком также не представлено.
Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения кредитного договора в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено, суд считает исковые требования о взыскании с Двоеглазовой С.И. задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 847 883 руб. 24 коп. подлежащими удовлетворению.
На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог движимого имущества подлежит учету путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя, в реестре уведомлений о залоге такого имущества, который ведется нотариусом. Проверить факт регистрации уведомления в реестре уведомлений можно, используя портал, размещенный по адресу www.reestr-zalogov.ru.
Сведения о спорном движимом имуществе внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГ, что подтверждается сведениями, размещенными по адресу www.reestr-zalogov.ru.
В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого имущества определяет суд.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Учитывая, что своих обязательств по кредитному договору Двоеглазова С.И. не исполняет длительное время, допустив просрочку исполнения обязательства более чем на 3 месяца, сумма неисполненного обязательства превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, исковые требования Банка об обращении взыскания на предмет залога - спорный автомобиль, находящийся в собственности Миронова М.Ю., подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Двоеглазовой С.И. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 958 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «ТБанк» к Двоеглазовой С. И., Миронову М. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с Двоеглазовой С. И. (ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт XXXX XXXX выдан ДД.ММ.ГГ) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 847 883 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 958 руб.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство FJR Road Partner, 2009 года выпуска, VIN XXXX, номер кузова XXXX, номер двигателя XXXX, принадлежащее на праве собственности Миронову М. Ю. (ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт XXXX), путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме
Председательствующий Сапарова Н.А.
Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2026 года.