ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 сентября 2026 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сабуровой О.А., при ведении протокола помощником судьи Барабаш И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щербинина Д. Д. к Пантелееву Д. С. о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с указанным иском к ответчику, в котором указал следующее. ДД.ММ.ГГ истец Щербинин Д.Д. двигался на своем автомобиле «Хонда Сайбер», государственный регистрационный знак XXXX. В районе 6 км. автодороги п. Новый Седанка-Патрокл произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновником ДТП был признан Пантелеев Д.С. ДД.ММ.ГГ ответчик был привлечен к административной ответственности по п. ст. 4.3 КоАП РФ за несоблюдение дистанции. На момент ДТП водитель транспортного средства «Тойота Креста» являлся собственником автомобиля, что подтверждается договором купли-продажи. Ответственность водителя Пантелеева Д.С. не была застрахована по полису ОСАГО, так как его полис начинал действовать с ДД.ММ.ГГ, то есть со следующего дня. После ДТП ответчик обещал возместить ущерб, но по настоящее время предложенную истцом сумму не выплатил, на досудебную претензию не ответил. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены значительные механические повреждения. Истцом проведен осмотр транспортного средства, составлено заключение № XXXX от ДД.ММ.ГГ., согласно которому стоимость ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 992 900 рублей. Согласно заключению среднерыночная стоимость транспортного средства истца составляет 668 800 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика за минусом годных остатков, рассчитанных согласно заключения №XXXX от ДД.ММ.ГГ в сумме 110 163 рубля. Итого с ответчика полежит к взысканию 558 637 рублей. Также истцом было организовано проведение данных исследований. С момента получения претензии ответчик ущерб истцу не возместил, фактически пользовался денежными средствами, с него подлежит взысканию денежные средства за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 43 443 рублей 57 копеек. В ходе составления искового заявления истец обратился за юридической помощью, за которую оплатил 5000 рублей, за составление экспертного заключения оплатил 20 000 рублей, за составление заключения по годным остаткам автомобиля заплатил 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины составили 17 042 рубля. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 558 637 рублей, процессуальные издержки по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, процессуальные издержки за оплату эксперта 27 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 43 445 рублей 57 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 17 042 рубля.
В ходе судебного разбирательства истец и ответчики заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения на согласованных между сторонами условиях и о прекращении производства по делу.
Истец в судебном заседании настаивал на утверждении мирового соглашения, подтвердил, что мировое соглашение подписано добровольно, на согласованных сторонами условиях. Пояснил, что получил 100 000 рублей от Пантелеева Д.С. в счет частичного возмещения ущерба. Предложенная ответчиком рассрочка исполнения обязательств его устраивает, с такими условиями он согласен.
Ответчик Пантелеев Д.С. в судебном заседании также пояснил, что мировое соглашение подписано им добровольно, условия мирового соглашения ему ясны. Условия мирового соглашения подписаны лично сторонами, им разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ.
При этом, как следует из содержания мирового соглашения, оно заключено по вопросам, составляющим предмет исковых требований, не выходит за рамки предмета спора, не противоречит закону, совершено в интересах сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и интересов других лиц, в связи с чем суд полагает возможным утвердить достигнутое сторонами мировое соглашение.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 39, 153.7- 153.11, ст. 173, ст.ст. 220-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Щербининым Д. Д. и Пантелеевым Д. С., по которому стороны пришли к согласию о нижеследующем:
1. Стороны договорились определить сумму имущественного материального ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГ в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей. Стороны также договорились, что судебные издержки Истца составляют 49 000 (сорок девять тысяч) рублей и возмещаются ответчиком.
2. Порядок возмещения ущерба, определяется сторонами в следующем порядке:
-100 000 (сто тысяч) рублей Ответчик передает Истцу ДД.ММ.ГГ;
- остальные 300 000 (триста тысяч) рублей Ответчик передает Истцу до ДД.ММ.ГГ;
- судебные издержки в размере 49 000 (сорок девять тысяч) рублей Ответчик передает Истцу до ДД.ММ.ГГ.
3. Факт передачи денежных средств фиксируются расписками в простой рукописной форме или безналичным переводом на расчетный счет указанный истцом.
4. С момента заключения мирового соглашения Стороны подтверждают, что не имеют взаимных претензий друг к другу по поводу возмещения материального ущерба, причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГ.
5. Мировое соглашение составлено в 3 (трёх) экземплярах, по одному для каждой из сторон и один для Уссурийского районного суда Приморского края.
6. В случае неисполнения со стороны Ответчика мирового соглашения, оно подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выданного Уссурийским районным судом Приморского края по ходатайству Истца в размере неоплаченной Ответчиком денежной суммы на момент обращения с таким ходатайством.
7.Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Щербинина Д. Д. к Пантелееву Д. С. о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Уссурийского районного суда Приморского края.
Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его подписания, утверждения его Уссурийским районным судом Приморского края и действует бессрочно.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Председательствующий О.А. Сабурова