РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Кацуба А.А., при секретаре судебного заседания Полковниковой О.А., с участием помощника прокурора Антоновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Уссурийского городского округа Приморского края к Баранову В. И., ФИО5, ФИО1, Баранову В. В. о признании лиц, утратившими право пользования жилым помещением, выслушав представителя истца, заслушав прокурора
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Уссурийск, XXXX является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества. Согласно выписке из картотеки регистрационного учета Баранов В.И. зарегистрирован по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГ, ФИО2 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГ, ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГ, Баранов В.В. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГ. Однако, не смотря на регистрацию, в указанной квартире никто не проживает длительное время. Актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГ установлено, что в вышеуказанном жилом помещении Баранов В.И., ФИО2, ФИО1, Баранов В.В. не проживают более 8 лет, что подтверждается устной информацией старшей по дому. Бытовая техника, личные вещи, продукты питания в указанной квартире отсутствуют, помещение имеет вид разрушенного. Исходя из неоднократных обращений председателя домового комитета ФИО9 к администрации следует, что ответчики не проживают в данном жилом помещении длительное время, оплата за коммунальные услуги не производится, в связи с чем образовалась задолженность. Данные обстоятельства указывают на постоянный и добровольный характер отсутствия ответчика в спорном жилом помещении. Основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения является факт добровольного выезда нанимателя из этого жилого помещения, а также отсутствие несения расходов на содержание жилого помещения. Учитывая изложенное, истец просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.
Представитель истца ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнив, что о длительном отсутствии ответчиков по месту регистрации им известно только со слов председателя домового комитета, иные доказательства у истца отсутствуют.
Ответчики помещении Баранов В.И., ФИО2, ФИО1, Баранов В.В. в судебное заседание не явились, извещались по последнему известному месту жительства надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, считавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
На основании п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, кадастровый номер XXXX, является муниципальной собственностью Уссурийского городского округа.
Согласно выписке из картотеки регистрационного учета на жилое помещение адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГ зарегистрированы Баранов В. И. (наниматель), ДД.ММ.ГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГ – ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГ – ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГ – Баранов В. В., ДД.ММ.ГГ года рождения.
Из акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГ следует, что комиссия в составе заместителя начальника отдела учета и распределения жилья управления жилищной политики администрации Уссурийского городского округа Приморского края ФИО11 и главного специалиста 1 разряда отдела ФИО12 осмотрели жилое помещение по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. В ходе осмотра установлено, что в жилом помещении отсутствуют какие-либо вещи нанимателя и членов его семьи, отсутствуют продукты питания, вещи личной гигиены, предметы первой необходимости.
Ответчиками длительное время не оплачиваются начисления по коммунальным платежам, что подтверждается представленными представителем истца расчетом задолженности, квитанцией за электроэнергию, а также имеющимися в материалах дела письмами председателя домового комитета.
Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу XXXX было установлено, что Баранов В.И. проживал в жилом помещении по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX 2024-2025 годах, что было зафиксировано соответствующими актами, предоставленными суду, послужившими основанием для обращения администрации УГО с иском о выселении Баранова В.И. из занимаемого им жилого помещения, в удовлетворении которого судом было отказано.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По мнению суда, стороной истца не представлено достоверных доказательств выезда в другое место жительства нанимателя жилого помещения Баранова В.И. и членов его семьи из спорного жилого помещения на постоянной основе. Напротив, вступившим в законную силу решением суда опровергаются доводы администрации УГО о длительном, более 8 лет, отсутствием ответчиков по месту жительства. На прилагаемых к исковому заявлению фотографиях, сделанных в XXXX. XXXX XXXX в г. Уссурийске отражены предметы мебели, бытовой техники, посуды, при этом общий беспорядок в квартире не свидетельствует о том, что в ней никто не проживает. Данный вывод истцом сделан лишь на основании устных пояснений старшей по дому и акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГ. Иных доказательств, в том числе показаний свидетелей, повторных актов проверки жилого помещения, и т.д. истцом суду не предоставлено.
При этом доводы истца об антисанитарном содержании квартиры и наличии у ответчиков задолженности по оплате коммунальных платежей, не могут быть приняты судом как основание для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истец, либо управляющая организация не лишены права взыскания с ответчиков задолженности по оплате коммунальных платежей в судебном порядке, а также предъявления ответчикам требования приведения жилого помещения в надлежащее состояние. Кроме того, данным доводам ранее давалась оценка судом в решении от ДД.ММ.ГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований администрации Уссурийского городского округа к Баранову В. И., ФИО5, ФИО1, Баранову В. В. о признании лиц, утратившими право пользования жилым помещением – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.
Судья А.А. Кацуба
Решение в окончательной форме изготовлено 19.06.2026.