РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сапаровой Н.А., при ведении протокола помощником судьи Пономаревой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Рогачеву О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился с иском в суд к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО5 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты XXXX в соответствии с которым банком открыт ответчику банковский счет XXXX и выпущена кредитная карта. Согласно условий договора о карте, договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. ФИО5 подписью в заявлении подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам. Таким образом, ответчик при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период пользования картой ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету XXXX. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей истец ежемесячно формировал ответчику счет-выписку. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГ истец выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте XXXX, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере 389 145 руб. 98 коп. не позднее ДД.ММ.ГГ, однако требование истца ответчиком не исполнено. Истцу стало известно, что ответчик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГ, открыто наследственное дело XXXX. На момент смерти у ответчика в банке открыты счета: договор XXXX от ДД.ММ.ГГ, банковский счет XXXX. Просит взыскать с наследников за счет наследственного имущества умершего ответчика Рогачёвой Н.А. в пользу истца АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 389 145 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 228 руб. 65 коп.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО5 – Рогачев О.А.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Рогачев О.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, факт заключения кредитного договора не оспаривал.
В день принятия решения ответчик Рогачев О.А. в судебное заседание не явился, до судебного заседания представил письменное заявление, в котором просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО5 заключен кредитный договор XXXX, в соответствии с которым на имя ответчика банком открыт банковский счет XXXX, а также предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования на усмотрение кредитора не более 600 000 рублей, с уплатой 32,76 % годовых.
Условия по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, открытому на имя заемщика.
Судом установлено, что заемщик ФИО5 ДД.ММ.ГГ умерла.
Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец ссылался на ненадлежащее исполнение условий кредитного договора ФИО5, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 389 145 руб. 95 коп. из них: 282 412 руб. 49 коп. – основной долг; 49 145 руб. 98 коп. – проценты по кредиту; 51 587 руб. 51 коп. – комиссия за участие в Программе по организации страхования; 6000 руб. – плата за пропуск платежей по графику.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ФИО5 направлено письменное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГ в размере 389 145 руб. 98 коп.
Из наследственного дела XXXX, открытого нотариусом Уссурийского нотариального округа ФИО6 к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГ, следует, что наследником к имуществу умершей ФИО5 является Рогачев О.А.
Проверяя довод ответчика Рогачева О.А. о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В статье 200 ГК РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из материалов дела, кредитный договор XXXX заключен между истцом и ФИО5 ДД.ММ.ГГ, согласно графику платежей дата последнего платежа согласована сторонами ДД.ММ.ГГ, в то время как иск предъявлен в суд через ФИО8 почтовой связи ДД.ММ.ГГ.
По мнению суда, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец обратился в суд с исковым заявлением за пределами срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Рогачеву О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Рогачеву О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Уссурийский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.
Председательствующий Сапарова Н.А.
Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2026 года.