ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 августа 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сапаровой Н.А., при секретаре Дудниковой А.О., с участием в судебном заседании представителя истца САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Аббасова Р.Т., ответчика Хан А.Б., третьего лица Орлова С.С., представителя третьего лица Маркевич А.А. по доверенности Маркевич И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Хан А. Б. о признании извещения о дорожно-транспортном происшествии недействительным, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Маркевич А. А.ндровны, СПАО «Ингосстрах», Орлова С. С.ча, Клеустер М. И.,
УСТАНОВИЛ:
истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику Хан А.Б. о признании извещения о дорожно-транспортном происшествии недействительным. В обоснование исковых требований истец указал, что у истца имеются основания полагать, что в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГ с участием транспортного средства Honda Shuttle, государственный регистрационный знак б/н, под управлением ФИО8 и транспортного средства Toyota Prius, с указанными в извещении о дорожно-транспортном происшествии государственный регистрационный знак XXXX, под управлением Хан А.Б., участвовал автомобиль-двойник (Toyota Prius). Просит признать недействительным извещение о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ с участием транспортного средства Honda Shuttle № кузова GP7-XXXX, государственный регистрационный знак б/н под управлением ФИО8 и транспортного средства Toyota Prius с указанными в извещении о дорожно-транспортном происшествии № кузова XXXX, государственный регистрационный знак XXXX, под управлением Хан А. Б..
Судом на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о прекращении производства по делу.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Аббасов Р.Т. в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу, указав, что в случае выплаты страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» при отсутствии решения суда о признании извещения о ДТП недействительным, истец понесет убытки.
Ответчик Хан А.Б., третье лицо Орлов С.С. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу.
Представитель третьего лица Маркевич А.А. по доверенности Маркевич И.Ю. в судебном заседании поддержал позицию истца, указав, что в случае непризнания судом извещения о ДТП недействительным, для Маркевич А.А. также могут наступить неблагоприятные последствия.
Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», третьи лица Маркевич А.А., Клеустер М.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении дела в суд не поступало.
При указанных обстоятельствах, с учетом ст. 167 ГПК РФ, мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО обратился Орлов С.С., в котором указал, что ДД.ММ.ГГ по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Honda Shuttle, государственный регистрационный знак б/н, под управлением ФИО8 и транспортного средства Toyota Prius, государственный регистрационный знак XXXX, под управлением Хан А.Б. ДТП оформлено без участия сотрудников ГИБДД. Виновным в ДТП признан водитель Хан А.Б.
Обращаясь в суд с иском о признании извещения о ДТП недействительным, представитель истца ссылается на то обстоятельство, что собственником транспортного средства Toyota Prius, государственный регистрационный знак XXXX является Маркевич А.А., гражданская ответственность которой застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис XXX XXXX, в адрес САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГ представлено заявление, согласно которому указанное транспортное средство на момент ДТП находилось в с. Переяславка Хабаровского края и в течение полугода пределы Хабаровского края не покидало. Данные обстоятельства также подтвердил Клеустер М.И. в объяснениях от ДД.ММ.ГГ. При осмотре СПАО «Ингосстрах» транспортного средства Toyota Prius, Хан А.Б. не был предоставлен доступ к салону данного транспортного средства, не идентифицирован номер кузова, в связи с чем полагает, что в данном ДТП участвовал автомобиль-двойник (Toyota Prius)
Таким образом, из существа искового заявления САО «РЕСО-Гарантия» следует, что истец просит признать недействительным извещение о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ по основаниям недействительности сделки, как сделку, нарушающую права и охраняемые законом интерес лица, оспаривающего сделку, п.2 ст. 166 ГК РФ.
Между тем, «Извещение о ДТП» согласно требованиям Закона «Об ОСАГО» и Положения Банка России от 01.04.2024 № 837-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» форма которого утверждена в приложении 3 названного положения, является одним из документов, подтверждающих факт ДТП, и может оцениваться судом в качестве одного из доказательств, в том числе, при оценке вины участников ДТП, при рассмотрении имущественного спора.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.
Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав, приведенный в указанной правовой норме, не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.
Вместе с тем, ни ст. 12 ГК РФ, ни другим нормативным правовым актом не предусмотрен такой способ защиты права, как признание недействительным извещения о дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем заявленные требования при отсутствии имущественного спора, не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, подлежат прекращению по основаниям указанным в абз. 1 ст. 220 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по гражданскому делу по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Хан А. Б. о признании извещения о дорожно-транспортном происшествии недействительным - прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края.
Председательствующий Сапарова Н.А.