РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Кацуба А.А., при секретаре судебного заседания Полковниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к Быковскому С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с указанным иском в суд к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между Быковским С.В. и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа XXXX. Указанный договор был заключен Ответчиком путем подписания простой электронной подписью. Также ответчиком для проведения проверки были предоставлены истцу 1-я страница паспорта, содержащая фамилию, имя, отчество, дату, место рождения, фотографию лица заемщика, а также фотография страницы паспорта с указанием места регистрации заемщика, после чего по реквизитам, представленным ответчиком ему на банковскую карту истцом был выполнен денежный перевод на сумму 35000 руб. До настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов не исполнил. ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Быковского С.В. в польку ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 68805,65 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб., а всего 70805,65 руб. Определением мирового судьи судебного участка XXXX судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, врио мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГ отменен. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика Быковского С.В. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа XXXX за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 68805,65 руб., в счет возмещения судебных расходов на оплату госпошлины 4000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело по существу без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, от него в суд поступило ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, со ссылкой на то, что последний платеж по погашению задолженности был внесен истцом ДД.ММ.ГГ. На дату подачи истцом искового заявления прошло более 4 лет, что подтверждается графиком платежей с официального сайта, на котором был оформлен заём. Таким образом, срок исковой давности, установленный законом, истек ДД.ММ.ГГ, в связи с чем просил применить срок исковой давности в отношении требований истца, отказав в их удовлетворении. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений пункта 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Быковским С.В. заключен кредитный договор XXXX, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 35000 руб. на 180 дней с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ под 0,921% от суммы займа за каждый день пользования займом. Процентная ставка составляет 340% годовых.
Согласно исковому заявлению, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 68805,65 руб.
Из разъяснений данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В пункте 24 указанного Постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно графику платежей, являющегося приложением к договору займа, последний платеж в счет погашения суммы займа должен был быть выполнен ответчиком ДД.ММ.ГГ на сумму 6200 руб.
Согласно графику произведенных платежей, предоставленному ответчиком, последний платеж по договору займа произведен им ДД.ММ.ГГ на сумму 1668,70 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, врио мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ отменен судебный приказ по гражданскому делу XXXX от ДД.ММ.ГГ о взыскании с Быковского С.В. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 68805,65 руб.
Настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГ.
Истцом каких-либо сведений, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности не представлено, заявлений о восстановлении данного срока не поступило.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца заявлены по истечении срока исковой давности, который фактически истек до даты подачи заявления о выдаче судебного приказа, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в судебном заседании без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Требование о взыскании расходов по оплате госпошлины является производным от требования о взыскании задолженности, в удовлетворении которого судом отказано, в связи с чем также не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» к Быковскому С. В. о взыскании задолженности по договору займа – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.
Председательствующий А.А. Кацуба
Мотивированное решение изготовлено 26.06.2026.