РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Кацуба А.А., при секретаре судебного заседания Полковниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по УГО ГУФССП России по ПК Ярмак А.С. к Рыбачук С. Н., Лесной В. А. о выделе доли из общего совместного имущества супругов и обращении на нее взыскания, с участием третьих лиц АО «Росагролизинг», Шахрай Л. М., выслушав заявителя Ярмак А.С.,
УСТАНОВИЛ:
Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по УГО УФССП России по ПК Ярмак А.С. обратилась к ответчикам Рыбачук С.Н. и Лесной В.А. с исковым заявлением о выделе доли из общего совместного имущества супругов и обращении на нее взыскания, мотивируя свои требования следующим. На исполнении в Отделе судебных приставов по УГО находится сводное исполнительное производство XXXX-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС XXXX от ДД.ММ.ГГ, выданного Арбитражным судом XXXX, предмет исполнения – взыскание имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 4 551 952,18 руб. в отношении должника Рыбачук С.Н. в пользу АО «Росагролизинг»; исполнительного листа № ФС XXXX от ДД.ММ.ГГ, выданного Уссурийским районным судом Приморского края, предмет исполнения – взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 196 443,16 руб. в отношении должника Рыбачук С.Н. в пользу Шахрай Л.М. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 5 068 959,93 руб. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий с транспортными средствами, а также недвижимостью. ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника (транспортных средств), который прекращен ДД.ММ.ГГ, имущество не установлено. Должник Рыбачук С.Н. находился в браке с Лесной В.А. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Согласно сведениям Росреестра, за Рыбачук С.Н. и Лесной В.А. зарегистрировано недвижимое имущество - нежилое помещение площадью: 1358,30 кв.м., расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, пом. 1, кадастровый XXXX, приобретенное в период брака. В связи с чем просил произвести выдел доли должника Рыбачук С.Н. из указанного имущества, находящегося в общей совместной собственности Рыбачук С.Н. и Лесной В.А.
В судебном заседании заявитель Ярмак А.С. настаивала на заявленных требованиях, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Рыбачук С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Ответчик Лесная В.А. в судебное заседание не явилась, предоставила письменные возражений на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении требований истца, поскольку ДД.ММ.ГГ между ней и Рыбачук С.Н. было составлено нотариально удостоверенное соглашение о разделе имущества, согласно которому спорное имущество, а именно нежилое помещение площадью: 1358,30 кв.м., расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, пом. 1, кадастровый XXXX перешло полностью в собственность Рыбачук С.Н.
Третьи лица представитель АО «Росагролизинг» и Шахрай Л.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. От Шахрай Л.М. в суд поступило заявление, в котором она просила провести судебное заседание в ее отсутствие в связи с тем, что в настоящее время находится за пределами Приморского края. От представителя АО «Росагролизинг» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому задолженность Рыбачук С.Н. перед организацией до настоящего времени не погашена, в связи с чем поддерживают требования судебного пристава-исполнителя в полном объеме.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), и учитывая, что сторона истца имеет право на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещение которых признал надлежащим.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства, полагает следующее.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, является общим имуществом супругов, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации.
Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП в отношении должника Рыбачук С.Н. о взыскании на основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № XXXX в пользу взыскателя АО «Росагролизинг» задолженности в размере 4 551 952,18 руб.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП в отношении должника Рыбачук С.Н. о взыскании на основании решения Уссурийского районного суда Приморского края по делу XXXX в пользу взыскателя Шахрай Л.М. задолженности в размере 196 443,16 руб.
ДД.ММ.ГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю с Рыбачук С.Н. взыскан исполнительский сбор в размере 13751,02 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю с Рыбачук С.Н. взыскан исполнительский сбор в размере 1000 руб., возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП.
Постановлением от ДД.ММ.ГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен XXXX-СД.
Согласно сведениям управления ЗАГС администрации Уссурийского городского округа Приморского края от ДД.ММ.ГГ, Рыбачук С.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения ДД.ММ.ГГ заключил брак с Лесной В.А., ДД.ММ.ГГ года рождения. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ.
Как следует из искового заявления и материалов дела, судебным приставом-исполнителем выполнены действия по наложению ареста на банковские счета ФИО7 Транспортных средств за должником не обнаружено.
ДД.ММ.ГГ между Рыбачук С.Н. и Лесной В.А. заключен брачный договор, согласно которому вопрос о недвижимом имуществе - нежилом помещении площадью: 1358,30 кв.м., расположенном по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, пом. 1, кадастровый номер XXXX, приобретенном в период брака, не решен.
Пункт 1 ст. 46 СК РФ обязывает супруга уведомлять кредиторов о заключении брачного договора, а при нарушении этой обязанности кредитор вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее супругу.
Абзацем третьим п. 9 Постановления Пленума ВС РФ N 48 разъяснено, что если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества и определение долей супругов в общем имуществе, то кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела и переоформления прав на имущество в публичном реестре, юридически не связаны изменением режима имущества супругов.
Вместе с тем, согласно нотариально удостоверенному соглашению о разделе общего имущества супругов серии XXXX XXXX7 от ДД.ММ.ГГ, спорное недвижимое имущество - нежилое помещение площадью: 1358,30 кв.м., расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, пом. 1, кадастровый номер XXXX полностью перешло в собственность ответчика Рыбачук С.Н.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что указанное имущество полностью перешло в собственность ответчика Рыбачук С.Н., оснований для удовлетворения искового заявления судебного пристава-исполнителя и выдела доли в спорном имуществе не имеется.
Поскольку согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, оснований для обращения взыскания на все спорное недвижимое имущество в рамках заявленных требований также не имеется.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по УГО ГУФССП России по ПК Ярмак А.С. к Рыбачук С. Н., Лесной В. А. о выделе доли из общего совместного имущества супругов и обращении на нее взыскания, с участием третьих лиц АО «Росагролизинг», Шахрай Л. М. – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Кацуба
Мотивированное решение изготовлено 26.06.2026