ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 октября 2026 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сабуровой О.А., при ведении протокола помощником судьи Барабаш И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Косяченко М. С. к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, с участием третьих лиц Шелуткиной Е. В., Ржевского А. Р., Козырева С. В., СПАО "Ингосстрах",
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с настоящим иском в суд, в котором указал, что ДД.ММ.ГГ в районе XXXX г. Уссурийске произошло ДТП с участием Косяченко М. С., управлявшего автомобилем «Тойота Приус Гибрид», гос.рег.знак XXXX, Ржевского А. Р., управлявшего автомобилем «Тойота Раум» гос.рег.знак XXXX, ФИО3, управлявшей автомобилем «Тойота Приус» гос.рег.знак XXXX, Козырева С. В., управлявшего автомобилем «Митсубиси Мираж» гос.рег.знак XXXX. В ходе административного расследования виновник ДТП не был установлен. По данному страховому случаю истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении ущерба, однако письмом от ДД.ММ.ГГ страховщик отказал в удовлетворении требований истца. Однако с данным отказом истец не согласен. По обращению к финансовому уполномоченному, не смотря на уведомление о принятии обращения к рассмотрению от ДД.ММ.ГГ, ответа не получено. На основании изложенного, истец просил взыскать с САО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере 200 000 руб., неустойку за неисполнение своих обязанностей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 400 000 руб., неустойку за неисполнение своих обязанностей с ДД.ММ.ГГ до момента фактического исполнения обязательств из расчета 2 00 руб. в день, но не более 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 100 000 руб.
В назначенные даты, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, истец и его представитель в суд не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются расписка, уведомление. На дату судебного заседания ходатайств процессуального характера не заявлено, сведений о причинах не явки истца и его представился в суд, не представлено. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте суда.
Представитель ответчика в суд не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление. Представитель третьего лица СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление. Третьи лица Шелуткина Е.В. и Козырев С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление. Третье лицо Ржевский А.Р. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в адрес суда вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».
Согласно положениям ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе, в случае, если: - стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову (абз. 7 ст. 222 ГПК РФ); истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абз. 8 ст. 222 ГПК РФ).
Суд, изучив материалы дела, принимая во внимание, что истец и его представитель не явились в суд по вторичному вызову, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, при этом суд, исходя из категории дела, не имеет возможности рассмотреть дело в отсутствие истца, полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
По изложенному, руководствуясь ст.ст.222 абз. 8, 223-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить исковое заявление Косяченко М. С. к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – без рассмотрения.
Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд.
Определение может быть отменено по ходатайству какой-либо из сторон, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, и о невозможности сообщить о них суду.
Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Председательствующий О.А. Сабурова