РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Кацуба А.А., при секретаре судебного заседания Полковниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦФК» к наследственному имуществу Никитина А. В., выслушав ответчика Никитину Н.А.,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЦФК» обратилось в суд с указанным иском к наследственному имуществу Никитина А. В., мотивируя свои требования следующим. Между Никитиным А.В. и АО «ОТП Банк» заключен договор займа XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которому заемщику предоставлен заём в размере 56 998 руб. Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи. Заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГ заемщик умер, обязательства по договору займа в полном объеме исполнены не были. Права требования по указанному договору займа переданы ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требований (цессии) XXXX от ДД.ММ.ГГ. На основании изложенного, истец просил взыскать за счет наследственного имущества, принадлежащего Никитину А.В., задолженность по договору займа в размере 63 131,20 руб., из них 53 437,16 – основной долг, 9 694,04 руб. проценты. Кроме того, просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
ДД.ММ.ГГ в порядке подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения и Никитина Н. А., ДД.ММ.ГГ года рождения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно иску, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Никитина Н.А. в судебном заседании пояснила, что умерший Никитин А.В. приходился ей мужем. После его смерти открылось наследство, наследниками по закону являются она и ее несовершеннолетний сын ФИО1 С исковыми требованиями согласилась.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку его интересы в суде представляет законный представитель Никитина Н.А.
Суд, выслушав ответчика Никитину Н.А., изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, а именно правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между АО «ОТП Банк» и Никитиным А.В. заключен договор займа XXXX, согласно условиям которого сумма займа составила 56 998 руб., срок возврата займа 24 месяца, под 33,476 % годовых.
Никитин А.В. умер ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-BC XXXX от ДД.ММ.ГГ. После его смерти заведено наследственное дело XXXX.В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктами 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Как следует из материалов наследственного дела XXXX, открытого нотариусом Уссурийского нотариального округа Приморского края ФИО6 к имуществу умершего Никитина А.В., ответчики Никитина Н.А. и ФИО1 являются наследниками после смерти Никитина А.В., которым ДД.ММ.ГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследственное имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения и Никитиной Н.А., ДД.ММ.ГГ года рождения состоит из 1/2 доли автомобиля марки MITSUBISHI EK-WAGON, 2007 года выпуска, кузов XXXX, цвет бежевый, регистрационный знак XXXX, по 2/3 доли в праве у ФИО1 и 1/3 доли в праве у Никитиной Н.А.; а также из 1/5 доли в квартире, расположенной по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, кадастровый номер XXXX, по 1/3 доли у Никитиной Н.А. и 2/3 доли у ФИО1
Согласно представленному истцом расчету, невыплаченная Никитиным А.В. сумма долга по договору составляет 63 131,20 руб., из которой: 53 437,16 руб. – основной долг, 9 694,04 руб. – проценты.
Учитывая, что ответчики являются наследниками умершего заемщика, размер долга находится в пределах стоимости наследственного имущества, доказательств погашения задолженности по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено, требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению. Кроме того, суд принимает во внимание факт признания ответчиком Никитиной Н.А. исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления.
По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» – удовлетворить.
Взыскать с Никитиной Н. А. ДД.ММ.ГГ года рождения (ИНН XXXX), ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, (ИНН XXXX) солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН 2635257732) задолженность по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 63 131,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Уссурийский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Кацуба
Мотивированное решение изготовлено 10.07.2026.