ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сапаровой Н.А., при ведении протокола помощником судьи Пономаревой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦФК» к Дикун Е. А., Пивоваровой О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя,
УСТАНОВИЛ:
истец ООО ПКО «ЦФК» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя ФИО2 В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен договор займа XXXX, по условиям которого предоставлен займ в размере 30 000 руб. Согласно условиям договора заемщик обязалась возвратить АО «ОТП Банк» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГ по договору уступки прав требований, права требования по договору займа XXXX переданы АО «ОТП Банк» новому кредитору ООО ПКО «ЦФК». В адрес должника направлено уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Однако ответ на уведомление-требование не поступил, оплата задолженности не произведена. На момент обращения банка с иском в суд заемщик ФИО2 скончалась, при этом, обязательства по договору займа в полном объеме ею не исполнены. Просит взыскать за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЦФК» задолженность по договору займа в размере 41 142 руб. 69 коп., в том числе: 28 024 руб. 38 коп. - основной долг, 13 118 руб. 31 коп. - проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Судом ненадлежащий ответчик наследственное имущество ФИО2 заменен надлежащими - наследниками умершего заемщика ФИО2 - Дикун Е.А. и Пивоваровой О.С.
Представитель истца ООО ПКО «ЦФК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Дикун Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления, об уважительности причин неявки суд не уведомила, ходатайство об отложении в адрес суда не поступало.
Ответчик Пивоварова О.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом, посредством направления заказной судебной корреспонденции по адресу регистрации и по месту пребывания. Почтовые конверты возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, что в силу разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», является надлежащим извещением.
В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.
При указанных обстоятельствах, с учетом ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО ПКО «ЦФК» и ответчиков Дикун Е.А., Пивоваровой О.С. в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Положениями п. 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции, содержащейся в п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор XXXX, по условиям которого заемщику предоставлен лимит кредитования в сумме 30 000 руб., с процентной ставкой 34,90 % годовых; срок действия кредитного договора - с момента заключения и до полного выполнения сторонами обязательств, срок возврата кредита - 1 год с даты заключения.
Условия по кредитному договору банк перед ФИО2 выполнил, а именно предоставил ей денежные средства в размере 30 000 руб. В период действия договора ответчик воспользовалась предоставленным ей кредитом путем совершения расходных операций, что подтверждается выпиской по счету, открытому на имя заемщика ФИО2
Право требования к ФИО2 по кредитному договору XXXX задолженности в размере 41 625 руб. 51 коп. переданы АО «ОТП Банк» новому кредитору ООО ПКО «ЦФК» на основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГ XXXX, что подтверждается приложением XXXX к договору уступки прав.
Согласно расчету задолженности, выполненному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГ, задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ составляет 41 625 руб. 51 коп., из которых: 28 024 руб. 38 коп. – сумма основного долга, 13 118 руб. 31 коп.– сумма процентов за пользование кредитом, 482 руб. 82 коп. – пени. При этом, истцом ко взысканию не заявлена сумма пени в размере 482 руб. 82 коп.
Проверив расчет, представленный и выполненный истцом, суд полагает его арифметически верным и принимает за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона – ст.ст. 807, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ответчиками иной расчет в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлен. Доказательств возврата суммы долга ответчиками также не представлено.
Судом установлено, что заемщик ФИО2 ДД.ММ.ГГ умерла.
Согласно информации нотариуса Уссурийского нотариального округа Приморского края ФИО6 от ДД.ММ.ГГ XXXX, к имуществу умершей ФИО2 открыто наследственное дело XXXX. Наследниками к имуществу умершей ФИО2 являются: Дикун Е.А., Пивоварова О.С. Наследство состоит из 2/3 долей квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX (кадастровая стоимость всего объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 3 555 256 руб. 83 коп.).
С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчики Дикун Е.А., Пивоварова О.С. приняли наследство после смерти ФИО2, при этом, актив наследуемого ими имущества превышает сумму задолженности (41 142 руб. 59 коп.), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору наследодателя в размере 41 142 руб. 69 коп. в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО «ЦФК» к Дикун Е. А., Пивоваровой О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя – удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Дикун Е. А. (ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт XXXX), Пивоваровой О. С. (ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт XXXX) в пользу ООО ПКО «ЦФК» (ИНН 2635257732, ОГРН 1232600007848) задолженность наследодателя по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 41 142 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Сапарова Н.А.
Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2026 года.