РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2026 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В., при секретаре судебного заседания Николаенко Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к Станишевской Н. В. о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам, третьи лица ООО «Ильвина», Гарантийный фонд Приморского края,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился с указанным иском к ответчикам, уточненными в ходе рассмотрения дела, ссылаясь на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Ильвина» путем подписания последним заявлений о присоединении к Общим условиям кредитования были заключены кредитные договоры XXXX от ДД.ММ.ГГ на сумму 1 400 000 рублей; XXXX от ДД.ММ.ГГ на сумму 1 700 000 рублей; XXXX от ДД.ММ.ГГ на сумму 3 000 000 рублей; XXXX от ДД.ММ.ГГ на сумму 4 000 000 рублей; XXXX от ДД.ММ.ГГ на сумму 3 000 000 рублей. Путем подписания заявлений о присоединении к Общим условиям поручительства со Станишевской Н.В. были заключены договоры поручительства XXXXП01 от ДД.ММ.ГГ, XXXXП01 от ДД.ММ.ГГ, XXXXП01 от ДД.ММ.ГГ, XXXXП01 от ДД.ММ.ГГ и XXXXП01 от ДД.ММ.ГГ, предусматривающие солидарную ответственность поручителя за исполнение обязательств по кредитным договорам. Обязательства по кредитным договорам в части возврата кредита и уплате процентов по нему заемщиком надлежащим образом не исполнялись, вследствие чего образовалась просроченная задолженность по основному долгу, процентам и неустойке. Задолженности по кредитным договорам, с учетом частичного погашения, составляет. По кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ задолженность составляет 845 570,89 рублей, из которых: неустойка за просрочку процентов 3 261,64 рубль, неустойка за просрочку кредита 8 365,17 рублей, просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах 63 700,18 рублей, просроченная ссудная задолженность 770 243,90 рубля. По кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ задолженность составляет 840 399,76 рублей, из которых: неустойка за просрочку процентов 6 235,74 рублей, неустойка за просрочку кредита 16 648,04 рублей, просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах 78 052,04 рубля, просроченная ссудная задолженность 739 463,94 рубля. По кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ задолженность составляет 2 437 896,63 рублей, из которых: неустойка за просрочку кредита 2 474,88 рубля, неустойка за просрочку процентов 6 880,01 рублей, просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах 228 643,78 рубля, просроченная ссудная задолженность 2 199 897,96 рублей. По кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ задолженность составляет 2 612 943,47 рубля из которых: присужденная госпошлина 26 897,65 рублей, неустойка за просрочку кредита 3 313,84 рублей, неустойка за просрочку процентов 30 090,12 рублей, просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах 663 752,96 рубля, просроченная ссудная задолженность 1 888 888,90 рублей. По кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ задолженность составляет 1 950 769,95 рублей, из которых: присужденная госпошлина 20 996,89 рублей неустойка за просрочку кредита 4 999,10 рублей, неустойка за просрочку процентов 26 786,90 рублей, просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах 534 596,15 рублей, просроченная ссудная задолженность 1 363 390,91 рублей. На основании изложенного истец просил взыскать со Станишевской Н.В. задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 845 570,89 рублей, из которых: неустойка за просрочку процентов 3 261,64 рубль, неустойка за просрочку кредита 8 365,17 рублей, просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах 63 700,18 рублей, просроченная ссудная задолженность 770 243,90 рубля; задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 840 399,76 рублей, из которых: неустойка за просрочку процентов 6 235,74 рублей, неустойка за просрочку кредита 16 648,04 рублей, просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах 78 052,04 рубля, просроченная ссудная задолженность 739 463,94 рубля; задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 2 437 896,63 рублей, из которых: неустойка за просрочку кредита 2 474,88 рубль, неустойка за просрочку процентов 6 880,01 рублей, просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах 2 199 897,96 рублей, просроченная ссудная задолженность 228 643,78 рубля; задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 2 612 943,47 рубля из которых: присужденная госпошлина 26 897,65 рублей, неустойка за просрочку кредита 3 313,84 рублей, неустойка за просрочку процентов 30 090,12 рублей, просроченная задолженность по процентам 663 752,96 рубля, просроченная ссудная задолженность 1 888 888,90 рублей; задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 1 950 769,95 рублей, из которых: неустойка за просрочку процентов 26 786,90 рублей, неустойка за просрочку кредита 4 999,10 рублей, просроченная задолженность по процентам 534 596,15 рублей, просроченная ссудная задолженность 1 363 390,91 рублей; судебные издержки за подачу искового заявления в размере 82 407 рублей; судебные издержки за подачу обеспечительных мер в размере 10 000 рублей.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены НКО «Гарантийный фонд Приморского края», ООО «Ильвина».
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, согласно иску просил рассмотреть дело в его отсутствие. На рассмотрение дела в порядке заочного производства возражал.
Ответчик Станишевская Н.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явилась, уважительную причину неявки в суд не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием не заявила. Письменные возражения на дату рассмотрения настоящего дела от ответчика не поступили.
Представитель третьего лица ООО «Ильвина», Гарантийный фонд Приморского края в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению, конверты вернулись по истечении срока хранения, тем самым ответчик не воспользовался правом на их получение, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным.
Представитель третьего лица ООО «Ильвина», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился, уважительную причину неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствие с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьи 33 Федерального закона № 17 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
Такое условие предусмотрено пунктом 6.6 Общих условий кредитования, банк имеет право прекратить выдачу кредита и (или) закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и (или) потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам) а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьёй 323 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором, в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Ильвина» были заключены кредитные договоры: XXXX от ДД.ММ.ГГ на сумму 1 400 000 рублей под 25,9% годовых на 36 месяцев; XXXX от ДД.ММ.ГГ на сумму 1 700 000 рублей под 24,40% годовых на 36 месяцев; XXXX от ДД.ММ.ГГ на сумму 3 000 000 рублей под 17,9% годовых на 36 месяцев; XXXX от ДД.ММ.ГГ на сумму 4 000 000 рублей под 25,15% годовых на 60 месяцев; XXXX от ДД.ММ.ГГ на сумму 3 000 000 рублей под 27,4% годовых на 36 месяцев.
Так же в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам, между ПАО «Сбербанк России» и Станишевской Н.В. были заключены договоры поручительства XXXXП01 от ДД.ММ.ГГ, XXXXП01 от ДД.ММ.ГГ, XXXXП01 от ДД.ММ.ГГ, XXXXП01 от ДД.ММ.ГГ и XXXXП01 от ДД.ММ.ГГ, согласно которых, последняя обязалась отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по кредитным договорам.
Банк выполнил свои обязательства по вышеуказанным кредитным договорам.
ООО «Ильвина» перестало исполнять свои обязательства по кредитным договорам, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно предоставленному истцом расчёту, на сумма задолженности по кредитным договорам составляет: по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ - 845 570,89 рублей, из которых: неустойка за просрочку процентов 3 261,64 рубль, неустойка за просрочку кредита 8 365,17 рублей, просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах 63 700,18 рублей, просроченная ссудная задолженность 770 243,90 рубля; по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ - 840 399,76 рублей, из которых: неустойка за просрочку процентов 6 235,74 рублей, неустойка за просрочку кредита 16 648,04 рублей, просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах 78 052,04 рубля, просроченная ссудная задолженность 739 463,94 рубля; по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ задолженность составляет 2 437 896,63 рублей, из которых: неустойка за просрочку кредита 2 474,88 рубля, неустойка за просрочку процентов 6 880,01 рублей, просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах 228 643,78 рубля, просроченная ссудная задолженность 2 199 897,96 рублей; по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ задолженность составляет 2 612 943,47 рубля, из которых: присужденная госпошлина 26 897,65 рублей, неустойка за просрочку кредита 3 313,84 рублей, неустойка за просрочку процентов 30 090,12 рублей, просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах 663 752,96 рубля, просроченная ссудная задолженность 1 888 888,90 рублей; по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ задолженность составляет 1 950 769,95 рублей, из которых: присужденная госпошлина 20 996,89 рублей, неустойка за просрочку кредита 4 999,10 рублей, неустойка за просрочку процентов 26 786,90 рублей, просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах 534 596,15 рублей, просроченная ссудная задолженность 1 363 390,91 рублей.
Однако суд не принимает представленный истцом, расчет задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ и кредитному договора XXXX от ДД.ММ.ГГ, поскольку он составлен неверно в нарушение действующего законодательства.
Судом самостоятельно произведен расчет задолженности, в соответствие с которым задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ составила 2 586 045,82 рублей, из которых: неустойка за просрочку кредита 3 313,84 рублей, неустойка за просрочку процентов 30 090,12 рублей, просроченная задолженность по процентам 663 752,96 рубля, просроченная ссудная задолженность 1 888 888,90 рублей; по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ задолженность составляет 1 929 773,06 рубля из которых: неустойка за просрочку кредита 4 999,10 рублей, неустойка за просрочку процентов 26 786,90 рублей, просроченная задолженность по процентам 534 596,15 рублей, просроченная ссудная задолженность 1 363 390,91 рублей, путем исключения из расчета задолженности, требований о взыскании присужденной госпошлины по кредитным договорам XXXX от ДД.ММ.ГГ и кредитному договора XXXX от ДД.ММ.ГГ.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств возврата суммы долга ответчиком не представлено.
Таким образом, в результате установленных судом обстоятельств, произведённых расчётов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 845 570,89 рублей, по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 840 399,76 рублей, по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 2 437 896,63 рублей, по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 2 586 045,82 рублей, по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 1 929 773,06 рубля.
В остальной части требования о взыскании задолженности следует оставить без удовлетворения в связи с неверными расчётами.
По требованию о взыскании расходов, в виде оплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска в размере 10 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, регламентирующей распределение судебных расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из предоставленных стороной истца документов, установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей. за подачу заявления об обеспечении исковых требований.
Между тем, суд, исходя из положений статей 98-103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что заявленные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные истцом в связи с рассмотрением заявления об обеспечении исковых требований, не являются судебными расходами, издержками, которые в силу закона подлежат взысканию с проигравшей стороны.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по обеспечению иска в размере 10 000 рублей удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 82 239 рублей.
Руководствуясь статьями 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Взыскать со Станишевской Н. В., ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт XXXX) в пользу ПАО Сбербанк России ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195 задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 845 570,89 рублей; по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 840 399,76 рублей; по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 2 437 896,63 рублей; по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 2 586 045,82 рублей; по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 1 929 773,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 82 239 рублей.
В остальной части требований о взыскании задолженности, судебных расходов в больше размере, расходы за подачу обеспечительных мер в размере 10 000 рублей,– оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2026.
Председательствующий Н.В. Игнатова