ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
8 апреля 2026 года пгт. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Нефёдовой Н.С., при секретаре Осолихиной О.И., с участием государственного обвинителя пом. прокурора Хасанского района Талишевской Н.А., потерпевших ФИО1,
Потерпевший №1, подсудимого Осокина Д.Г., защитника – адвоката Жуйковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Осокина Дениса Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, работающего помощником машиниста электровоза ОАО «РЖД», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, установил:
Осокин Д.Г., являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 и Потерпевший №1, а именно:
он, 10.07.2024 в период с 15 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин., управляя автомобилем «NISSAN SERENA», государственный регистрационный знак № двигаясь по автодороге «Раздольное-Хасан» Хасанского муниципального округа <адрес>, по направлению от пгт. Хасан Хасанского муниципального округа <адрес> в сторону <адрес>, проявляя преступную небрежность, то есть, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проезжая в районе 72 км. + 975 м. указанной автодороги, находясь в утомленном состоянии, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения транспорта, где совершил столкновение с автомобилем марки «TOYOTA TOYACE» государственный регистрационный знак «№ под управлением Потерпевший №1, тем самым грубо нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (в редакции от 19.04.2024), а именно:
- пункт 1.4, согласно которому на дорогах установлен правостороннее движение транспортных средств;
- пункт 1.5, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причиняя вреда;
- пункт 2.7, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в болезненном или утомлённом состоянии;
- пункт 9.1 (1), согласно которому, на любых дорогах с двухсторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она определена разметкой 1.1;
- пункт 9.10, согласно которому, водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В результате совершенного по вине Осокина Д.Г. дорожно-транспортного происшествия:
1) Пассажиру автомобиля марки «TOYOTA TOYACE» государственный регистрационный знак №» – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения:
1.1. Закрытая тупая травма таза в виде перелома верхней ветви правой лонной кости, левой седалищной кости, крыла левой подвздошной кости, правой боковой массы крестца, верхней ветви левой лонной кости, (переломы переднего и заднего полуколец костей таза с нарушением непрерывности газового кольца в переднем и заднем отделах), что подтверждается объективными данными компьютерной томографии.
1.2. Закрытая тупая травма левого бедра в виде перелома диафиза бедренной кости, что подтверждается объективными данными рентгенологических исследований.
1.3. Закрытая тупая травма левой стопы в виде перелома головок 3, 4, 5 плюсневых костей с угловым смещением отломков и перелом основания 5 плюсневой кости без смещения отломков, что подтверждается объективными данными рентгенологических исследований.
1.4. Множественные ссадины на теле и конечностях.
2. Данные телесные повреждения, давностью соответствующие 10.07.2024, образовались от действия твердого тупого предмета (предметов), возможно от соударения с таковыми внутри салона автомобиля при ДТП, указанном в фабуле постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы.
3. Вышеуказанные телесные повреждения, с учетом единого механизма образования и одномоментности причинения, в совокупности повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью (п. 5.1.1.20 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации № 172н от 08.04.2025 «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».);
2.) Водителю автомобиля марки «TOYOTA TOYACE» государственный регистрационный знак № – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 26.11.2025 причинены следующие телесные повреждения:
1.1. Закрытая черепно-мозговая травма в виде линейных переломов теменной, височной костей справа с переходом на основание черепа, что подтверждается объективными данными компьютерной томографии.
1.2. Закрытая тупая травма грудной клетки в виде переломов 5-8 ребер справа, осложнённая пневмотораксом, что подтверждается объективными данными рентгенологического исследования и хирургической операции.
2. Данные телесные повреждения, давностью соответствующие 10.07.2024, образовались от действия твердого тупого предмета (предметов), возможно от соударения с таковыми внутри салона автомобиля при ДТП, указанном в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы.
3. Телесное повреждение, указанное в п. 1.1, влечёт за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью (п. 5.1.1.2 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации №н от 08.04 2025 «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Телесное повреждение, указанное в п. 1.2, с учётом отсутствия в представленных медицинских документах сведений о наличии угрожающих жизни состояний, прямо связанных с ним, влечёт за собой временное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель от момента причинения травмы (более 21 дня) в связи с чем, расценивается как вред здоровью средней тяжести (п. 5.2.1. приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации №н от 08.04 2025 «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».).
В судебном заседании подсудимый – гражданский ответчик Осокин Д.Г. вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, с учётом оглашённых в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний (т. 1 л.д. 241-246), пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. он на автомобиле «Nissan Serena», государственный регистрационный знак В 236 СЕ 125 двигался в колонне по автодороге «Раздольное-Хасан», в направлении от <адрес> муниципального округа <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 70-80 км/ч, поскольку за 150 м. до ДТП, он проехал камеру с ограничением скорости 50 км/ч и соблюдал данное ограничение. День был жарким, он был уставший. В какой-то момент у него отключилось сознание, когда пришёл в себя, его автомобиль крутился, лёжа на боку. После остановки он попытался выбраться, с чем возникли сложности из-за того, что он был пристёгнут. Увидел, что потерпевшая (ФИО1) лежит возле машины, потрепавший (Потерпевший №1) висел в боковом стекле автомобиля. Он подбежал к потерпевшему, хотел помочь, но услышал крики не трогать его. Затем с другим остановившимся мужчиной они вытащили потерпевшего, который не был пристёгнут, из автомобиля. Полагает, что потерпевшая тоже не была пристёгнута, поскольку очень сложно отстегнуться в перевернутом автомобиле. Он сразу попросил извинения, пытался помочь. Первой приехал автомобиль пожарных, затем скорая помощь, которая первой забрала потерпевшую. Он помогал переносить потерпевшую, они несли её в четвером. Когда увезли потерпевшую он остался с Потерпевший №1, пытался разговаривать с ним, не давал уснуть. После случившегося он постоянно поддерживал связь со следователем, когда узнал номера телефонов потерпевших, сразу позвонил, попросил прощения, спросил, чем помочь, на что получил ответ, что пока он ни чем не поможет. До этого звонил в ХЦРБ, где находились потерпевшие, пытался узнать о состоянии их здоровья. Затем он договорился о встрече с потерпевшим, приехав по названому адресу, увидел, что потерпевшие на работе, ФИО1 сидела за ноутбуком, Потерпевший №1 наводил порядок. На встрече он предлагал потерпевшим возместить ущерб, однако они не могли назвать сумму, через несколько дней он позвонил ФИО1, которая назвала сумму в 2 000 000 руб., которых у подсудимого не имеется, поскольку он единственный кормилец в семье, имеет ипотечные и кредитные обязательства. Он предлагал частично возместить ущерб, но потерпевшие отказались писать расписку, пояснив, что вначале надо чтобы завели уголовное дело. Возобновилось общение после звонка адвоката потерпевших, который озвучил сумму причинённого автомобилю ущерба. Ущерб за повреждение автомобиля, на котором были потерпевшие, в размере 650 000 руб. и другого участника ДТП в размере 250 000 он полностью погасил. Гражданские иски потерпевших признаёт в части, полагая их необоснованно завышенными.
Не доверять показаниям подсудимого в части места, времени, обстоятельств произошедшего ДТП у суда оснований нет, поскольку они согласуются с добытыми доказательствами, логичны и последовательны, отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, в связи с чем, судом расцениваются как доказательства предъявленного Осокину Д.Г. обвинения. Объективных данных о том, что признание подсудимого было получено в результате недозволенных методов ведения расследования либо иного давления, оснований для оговора себя подсудимым в ходе судебного разбирательства судом не установлено.
Показаниям подсудимого о том, что потерпевшие на момент ДТП не были пристёгнуты, суд расценивает как способ защиты, желание подсудимых избежать ответственности за содеянное, при этом факт нахождения потерпевших в кабине автомобиля марки «TOYOTA TOYACE» в пристёгнутом, либо не пристёгнутом ремнями безопасности состоянии, не может повлиять на выводу суда о наличии в действиях Осокина Д.Г. состава вменённого преступления, поскольку наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями Осокина Д.Г.
Также вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших – гражданских истцов, допрошенных в судебном заседании.
Так, из показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем Потерпевший №1, который находился за рулём автомобиля, принадлежащего их родственнику, ехали в сторону <адрес>, она сидела на пассажирском сидении рядом с мужем. Ехали в колонне со скоростью 50-55 км/ч. Она видела встречные автомобили, как им на встречу выехал автомобиль, но не успела мужу ничего сказать, удар пришёлся в её сторону. Она очнулась в перевёрнутой машине, сама выползла из машины, легла рядом. К ней подошли люди, она виде, как муж свисал из кабины, попросили подошедших вытащить мужа и положить на дорогу, потом прибыли пожарные, залили всё пеной. В момент ДТП она была пристигнута, поэтому сильно пострадала рука, которая была пережата ремнём безопасности. После ДТП подсудимый подошёл в состоянии шока, говорил, что не понимает, как это произошло, на руке у него струилась кровь. Подсудимый на месте ДТП ей не помогал. Через 3 месяца он поинтересовался стоимостью повреждённой в ДТП машины, они ответили, что 1 500 000 руб. На тот момент они (потерпевшие) уже проходили реабилитацию, огласили сумму лечения по 500 000 руб. каждому, на что он ответил, что это очень много, что они уже пожили своё. В связи с чем они подали иск по возмещению ущерба по транспортному средству в суд и жалобу в прокуратуру. Сами возместили родственнику стоимость машины, после обращения в суд подсудимый выплатил ущерб, причинённый транспортному средству в размере 600 000 руб. Когда они встречались с подсудимым, она передвигалась на костылях, муж ещё принимал таблетки и вышел на работу. После того, как мужа выписали из больницы, у него был постельный режим, в связи с наличием гематомы, так же была операция на руке. За ней первое время ухаживала её сестра, потом, когда она не могла, муж пытался ухаживать, но поскольку рука была недееспособна, пришлось нанять человека. Подсудимый просил прощения, сказал, что сожалеет о случившемся. Просила удовлетворить гражданский иск в полном объёме. Указала, что чеки обосновывают выставленный ущерб, находясь в ХЦРБ после ДТП, её заразили гепатитом, в связи с чем пришлось в <адрес> сдавать анализы платно. Указала, что в настоящее время они продолжают реабилитация после ДТП.
Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что транспортное средство, на котором они попали в ДТП принадлежал его родственнику. Он с женой в послеобеденное время ДД.ММ.ГГГГ двигались по направлению в сторону <адрес>, в колонне, с небольшой скоростью. Оба были пристёгнуты ремнями безопасности. По факту ДТП пояснить ничего не смог, поскольку не помнит, предположил, что видел супругу, лежащую на земле. Очнулся уже в больнице. После ДТП подсудимый приходил к ним, извинился, рассказал о своих проблемах. Потерпевший назвал сумму ущерба транспортному средству в размере 1 500 000 руб. По гражданскому иску пояснил, что первоначально они с женой обращались в государственные медицинские учреждения, однако оказываемые им услуги было не корректными и ненадлежащего качества, многие услуги госучреждения не оказывают, полагает, что если бы продолжили лечение в государственных учреждениях, супруга бы до сих пор находилась в инвалидном кресле. Лечение требовалось незамедлительно, в связи с чем были вынуждены обратиться в платные клиники. В результате ДТП у него в голове до настоящего времени находится гематома, а так же он лишился слуха на одно ухо.
Оснований сомневаться в допустимости и достоверности показаний потерпевших относительно предъявленного подсудимому обвинения, у суда не имеется, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, дополняют друг друга. Какой-либо заинтересованности в исходе дела, повода для оговора подсудимого, в судебном заседании не установлено.
Вина подсудимого в инкрементируемом ему деянии подтверждаются так же показаниями свидетелей, оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что её супругом является Свидетель №2, у которого в 2024 году в собственности находился автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER» государственный регистрационный знак «В549ОТ 125». ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня она и Свидетель №2 на указанном автомобиле выехали из <адрес> и направились в <адрес> муниципального округа <адрес>. Свидетель №2 управлял автомобилем, она находилась на переднем пассажирском кресле. Около 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда они двигались по автодороге «Раздольное-Хасан» в направлении пгт. Хасан Хасанского муниципального округа <адрес>, в районе 73 км. впереди них двигался автомобиль марки «TOYOTA TOYACE» государственный регистрационный знак «М334ЕР 125 RUS», скорость которого составляла около 60-65 км/ч. В указанное время во встречном направлении, относительного их движения, двигался автомобиль марки «NISSAN SERENA», государственный регистрационный знак «B 236 CE 125 RUS», скорость движения которого составляла около 80-90 км/ч. Когда автомобиль «TOYOTA TOYACE» практически сравнялся с автомобилем «NISSAN SERENA», автомобиль «NISSAN SERENA» резко выехал на полосу встречного движения, т.е. на полосу движения их автомобиля и автомобиля «TOYOTA TOYACE», и совершил столкновение с автомобилем «TOYOTA TOYACE». Свидетель №2 принял экстренное торможение. В результате данного столкновения автомобиль «NISSAN SERENA» совершил опрокидывание на правую часть кузова, его по инерции протащило по полосе их движения, и он совершил столкновение с их автомобилем. В результате данного ДТП автомобиль «TOYOTA TOYACE» опрокинулся на крышу. Она и Свидетель №2 вышли из принадлежащего им автомобиля, она увидела, что из автомобиля «NISSAN SERENA» выбрался раннее ей незнакомый мужчина, в последующем стало известно, что его зовут ФИО3 В автомобиле «TOYOTA TOYACE» находись раннее неизвестные мужчина с женщиной, в последующем ей стало известно, что это была супружеская пара: Потерпевший №1 и ФИО1, которых с места ДТП забрала карета скорой помощи, так как они получили телесные повреждения (т. 1 л.д. 210-212).
Согласно показаниям Свидетель №2 до декабря 2024 года в его собственности находился автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER», государственный регистрационный знак «В549ОТ 125» в кузове черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он и его супруга Свидетель №1 на указанном автомобиле выехали из <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>. Он управлял автомобилем, супруга находилась на переднем пассажирском кресле. Около 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда они двигались по автодороге «Раздольное-Хасан» в направлении пгт. Хасан Хасанского муниципального округа <адрес>, в районе 73 км указанной автодороги он обратил внимание, что впереди его автомобиля двигается автомобиль марки «TOYOTA TOYACE», государственный регистрационный знак №», скорость которого составляла около 60-65 км/ч. Во встречном направлении, относительного его движения, двигался автомобиль марки «NISSAN SERENA», государственный регистрационный знак «№ RUS», скорость движения которого составляла около 80-90 км/ч. Когда автомобиль «TOYOTA TOYACE», государственный регистрационный знак «М334ЕР 125 RUS», практически сравнялся с автомобилем «NISSAN SERENA», государственный регистрационный знак «B № автомобиль «NISSAN SERENA» резко выехал на полосу встречного движения, и совершил столкновение с автомобилем «TOYOTA TOYACE». Он принял экстренное торможение. В результате столкновения автомобиль «NISSAN SERENA» совершил опрокидывание на правую часть кузова, его по инерции протащило по полосе, и он совершил столкновение с принадлежащим ему автомобилем. Так же в результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобиль «TOYOTA TOYACE» опрокинулся на крышу. Он и Свидетель №1 вышли из принадлежащего ему автомобиля, и увидел, что из автомобиля «NISSAN SERENA» выбрался раннее ему незнакомый мужчина, Осокин Д.Г. В автомобиле «TOYOTA TOYACE» находись раннее неизвестные мужчина с женщиной, супружеская пара Потерпевший №1 и ФИО1, которых с места ДТП забрала карета скорой помощи, так как они получили телесные повреждения (т. 1 л.д. 215-217).
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, у суда не имеется, поскольку они подробны, логичны, последовательны. Оснований сомневаться в допустимости и достоверности показаний свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, дополняют друг друга. Какой-либо заинтересованности в исходе дела, повода для оговора подсудимых, в судебном заседании не установлено. Существенных противоречий, способных поставить показания данных свидетелей под сомнение, не установлено.
Кроме полного признания вины самим подсудимым, показаний потерпевших и свидетелей, совершение им вменённого преступления подтверждается письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, производством которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, в соответствии с которыми на участке местности, расположенном на 73 км. автодороги «Раздольное-Хасан» в Хасанском муниципальном округе, согласно которой автомобиль марки «TOYOTA TOYACE» государственный регистрационный знак «№» находился в перевёрнутом на крышу состоянии, кабина полностью уничтожена, рама с левой стороны кузова деформирована, уничтожены все стёкла и зеркала заднего вида, из кабины на дорогу свисают ремни безопасности; автомобиль «NISSAN SERENA», государственный регистрационный знак «№», находился в перевёрнутом на бок состоянии, имел сложную деформацию всего кузова, разбитые стёкла, был вырван и деформирован передний бампер, повреждены узлы и агрегаты (т. 1 л.д. 56-80);
- протоколом осмотра предметов от 01.10.2025, производством которого осмотрен автомобиль марки «TOYOTA TOYACE» государственный регистрационный знак № который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и передан на ответственное хранение – Глибко А.Б. (т. 1 л.д. 92-96, 97-98);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, производством которого осмотрен автомобиль марки «NISSAN SERENA», государственный регистрационный знак «№» который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и передан на ответственное хранение – Осокину Д.Г. (т. 1 л.д. 104-107, 108-109).
Оснований не доверять данным протоколам у суда нет, поскольку следственные действия проведены и протоколы оформлены в соответствии со ст.ст. 164, 176-177, 183-УПК РФ;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1ФИО11 при поступлении 10.07.2024 г. в КГБУЗ ХЦРБ, имелись следующие телесные повреждения:
1.1. Закрытая черепно-мозговая травма в виде линейных переломов теменной, височной костей справа с переходом на основание черепа, что подтверждается объективными данными компьютерной томографии.
1.2. Закрытая тупая травма грудной клетки в виде переломов 5-8 ребер справа, осложнённая пневмотораксом, что подтверждается объективными данными рентгенологического исследования и хирургической операции.
2. Данные телесные повреждения, давностью соответствующие 10.07.2024, образовались от действия твердого тупого предмета (предметов), возможно от соударения с таковыми внутри салона автомобиля при ДТП.
3. Вышеуказанные телесные повреждения, повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.2 и п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» Приказа Минздравсоцразвития РФ №г от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 10-17);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1. У ФИО1, 1966 г.р., при поступлении 10.07.2024 г. в КГБУЗ ХЦРБ, имелись следующие телесные повреждения:
1.1. Закрытая тупая травма левого бедра в виде перелома диафиза бедренной кости, что подтверждается объективными данными рентгенологических исследований.
1.2. Закрытая тупая травма таза в виде перелома верхней ветви правой лонной кости, левой седалищной кости, крыла левой подвздошной кости без смещения отломков, верхней ветви левой лонной кости со смещением отломков, что подтверждается объективными данными рентгенологических исследований.
1.3. Закрытая тупая травма левой стопы в виде перелома головок 3,4,5 плюсневых костей с угловым смещением отломков и перелом основания 5 плюсневой кости без смещения отломков, что подтверждается объективными данными рентгенологических исследований.
1.4. Множественные ссадины на теле и конечностях.
2. Данные телесные повреждения, давностью соответствующие 10.07.2024, образовались от действия твердого тупого предмета (предметов), возможно от соударения с таковыми внутри салона автомобиля при ДТП.
3. Вышеуказанные телесные повреждения, с учетом единого механизма образования и одномоментности причинения, в совокупности повлекли стойкую утрату общей трудоспособности в размере свыше 30%, в связи с чем, расцениваются как тяжкий вред здоровью (п.6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» Приказа Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 2 л.д. 26-32);
- дополнительным заключением эксперта № от 26.11.2025, согласно которому: У Потерпевший №1, 1966 г.р., при поступлении ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ ХЦРБ, имелись следующие телесные повреждения:
1.1. Закрытая черепно-мозговая травма в виде линейных переломов теменной, височной костей справа с переходом на основание черепа, что подтверждается объективными данными компьютерной томографии.
1.2. Закрытая тупая травма грудной клетки в виде переломов 5-8 ребер справа, осложнённая пневмотораксом, что подтверждается объективными данными рентгенологического исследования и хирургической операции.
2. Данные телесные повреждения, давностью соответствующие 10.07.2024, образовались от действия твердого тупого предмета (предметов), возможно от соударения с таковыми внутри салона автомобиля при ДТП, указанном в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы.
3. Телесное повреждение, указанное в п. 1.1, влечет за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью (п. 5.1.1.2 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации №н от 08.04 2025 «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Телесное повреждение, указанное в п.1.2, с учётом отсутствия в представленных медицинских документах сведений о наличии угрожающих жизни состояний, прямо связанных с ним, влечёт за собой временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) в связи с чем, расценивается как вред здоровью средней тяжести (п. 5.2.1. приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации №н от 08.04 2025 «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (т. 2 л.д. 40-49);
- дополнительным заключением эксперта № от 04.02.202, согласно которому: У ФИО1, 1966 г.р., при поступлении ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ ХЦРБ, имелись следующие телесные повреждения:
1.1. Закрытая тупая травма таза в виде перелома верхней ветви правой лонной кости, левой седалищной кости, крыла левой подвздошной кости, правой боковой массы крестца, верхней ветви левой лонной кости, (переломы переднего и заднего полуколец костей таза с нарушением непрерывности газового кольца в переднем и заднем отделах), что подтверждается объективными данными компьютерной томографии.
1.2. Закрытая тупая травма левого бедра в виде перелома диафиза бедренной кости, что подтверждается объективными данными рентгенологических исследований.
1.3. Закрытая тупая травма левой стопы в виде перелома головок 3, 4, 5 плюсневых костей с угловым смещением отломков и перелом основания 5 плюсневой кости без смещения отломков, что подтверждается объективными данными рентгенологических исследований.
1.4. Множественные ссадины на теле и конечностях.
2. Данные телесные повреждения, давностью соответствующие 10.07.2024, образовались от действия твердого тупого предмета (предметов), возможно от соударения с таковыми внутри салона автомобиля при ДТП, указанном в фабуле постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы.
3. Вышеуказанные телесные повреждения, с учетом единого механизма образования и одномоментности причинения, в совокупности повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью (п.5.ДД.ММ.ГГГГ приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации №н от 08.04 2025 «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (т. 2 л.д. 58-67);
- заключением эксперта № от 08.12.2025 согласно которому:
1. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля марки «Nissan Serena» государственный регистрационный знак № Осокин Д.Г. должен был руководствоваться п. 2.7; п. 1.5 ПДД РФ.
2. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля марки «Toyota ToyoAce» государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 должен был руководствоваться п. 10.1 ч.2 ПДД РФ.
3. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля марки «Тoyota ToyoAce» государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 не имел технической возможности предотвратить столкновение (т. 2 л.д. 79-84).
При этом, не доверять выводам экспертов у суда оснований нет, заключения получены и оформлены в соответствии со ст.ст. 195, 198, 204 УПК РФ, выводы экспертов компетентны, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
Оценив все собранные по делу доказательства в соответствии с положениями ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, протоколы следственных действий, экспертизы допустимыми и достоверными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.
Так признательные показания Осокина Д.Г. данные на предварительном следствии в большей части согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, результатами проведенной по делу судебных экспертиз.
Оснований ставить по сомнения показания свидетелей у суда не имеется.
Каких-либо нарушений требований УПК РФ при проведении экспертиз, проведении иных следственных действий, не установлено.
Таким образом, действия Осокина Д.Г. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При определении вида и меры наказания Осокин Д.Г. суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра, невролога, нарколога не состоит.
Осокин Д.Г. в соответствии со ст. 15 УК РФ впервые совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания нет. Подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.
Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, в соответствие с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребёнка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, предоставление органам следствия информации, до того им неизвестной, об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых, полных показаний, способствующих расследованию, в том числе при проверке показаний на месте, добровольной выдаче наркотического средства, оказание помощи потерпевшему Потерпевший №1 непосредственно после совершения преступления, принесение извинения потерпевшим, направленные на заглаживание вреда.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд так же признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, возмещение сумму ущерба за транспортное средство, на котором пострадали Потерпевший №1 и ФИО1
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Осокину Д.Г., судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в том числе, смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его возраста и состояния здоровья, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, её состава, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Осокина Д.Г. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на определённый срок с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, с установлением в соответствии ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательного срока, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, с возложением на осуждённого обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.
По мнению суда, при таком виде наказания возможно достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений, данное наказание будет в полной мере отвечать целям и задачам наказания.
Рассматривая заявленные потерпевшими иски о возмещении морального и материального вреда, причинённого потерпевшим, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 2 Конституции РФ установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Пунктом 2 ст. 2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ
Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 данного кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абз. 2 п. 2 ст. 1083 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В абз. 5 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как предусмотрено ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ) (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).
В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 ГК РФ).
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ) (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» содержатся разъяснения о том, что, разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел федеральным законодательством не предусматриваются, следовательно, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца и характера спорных правоотношений.
Определяя размер компенсации морального вреда Потерпевший №1 и ФИО1, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, причинение в результате дорожно-транспортного происшествия каждому истцу тяжкого вреда здоровью, форму и степень вины причинителя вреда (совершение ответчиком преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ), степень физических и нравственных страданий каждого истца, ФИО1 длительное время была лишена возможности передвигаться, Потерпевший №1 в результате черепно-мозговой до настоящего времени не восстановился, у них изменился привычный уклад и образ жизни, длительно лечения до настоящего момента не окончено, и учётом возраста возраст истцов, вины ответчика в совершении преступления по неосторожности, не установлением в действиях истцов нарушений требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации, материальное положение ответчика и нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребёнка, в связи с чем приходит к выводу, что с ответчика подлежит взыванию компенсация морального вреда каждому истцу в размере 350 000 руб., которая будет отвечать признакам справедливого вознаграждения каждого потерпевшего за перенесенные страдания.
Рассматривая материальные требования Потерпевший №1 и ФИО1, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 УПК РФ при вынесении приговора в его резолютивной части указывается, в том числе решение по гражданскому иску, а в случае необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с иском и требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно положениям ст. 148 и 150 ГПК РФ и разъяснениям по их применению, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке дел к судебному разбирательству», п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд не связан квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора и решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.
Поскольку истцами в судебное заседание предъявлены дополнительные чеки, суду необходимо произвести соответствующие расчёты, проверить обоснованность расходов и причинно-следственную связь между совершённым Осокиным Д.Г. поступлением и понесёнными потерпевшими расходами при возмещении материального ущерба, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости признать за гражданскими истцами право на удовлетворение иска и передать вопрос о размере возмещения каждого иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Осокина Дениса Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на Осокина Д.Г. на время отбывания наказания ограничения и обязанность: 1 раз в месяц, согласно установленному графику, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, без согласования с указанным органом не менять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории Уссурийского городского округа Приморского края.
Гражданские иски ФИО1 и Потерпевший №1 удовлетворить частично.
Взыскать с Осокина Дениса Геннадьевича в пользу потерпевшей ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.
Взыскать с Осокина Дениса Геннадьевича в пользу потерпевшего Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.
На основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ за ФИО1 и Потерпевший №1 признать право на удовлетворение гражданского иска к Осокину Денису Геннадьевичу о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки «TOYOTA TOYACE» государственный регистрационный знак №» – считать возвращённым владельцу;
- автомобиль марки «NISSAN SERENA» государственный регистрационный знак № – считать возвращённым собственнику.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в 15 суток со дня провозглашения, осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Хасанский районный суд Приморского края.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.
Судья Н.С. Нефёдова