ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года пгт. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Грицуна М.Ю., при секретаре Луканиной С.И., с участием прокурора Попова В.Е.
подсудимого Орсич А.Л.
защитника- адвоката Горборуковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Орсич Анатолия Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, Гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного в ООО «Концернт» в должности монтажника, военнообязанного, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, установил:
Орсич А.Л., в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вблизи <адрес>Б по <адрес> в пгт. Хасан Хасанского муниципального округа <адрес>, достоверно зная, что находящийся перед ним инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России «Хасанский» Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России «Хасанский», одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», а также положениями должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России «Хасанский», в соответствии с которыми он обязан: выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, и который принимает меры по документированию совершенного ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законным требованиям Потерпевший №1 по документированию указанного правонарушения, совершенного ФИО4, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар рукой в область лица потерпевшего, чем причинил ему физическую боль, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый и защитник поддержали ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, согласились с предъявленным обвинением.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Потерпевший Потерпевший №1 в телефонограмме не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Государственный обвинитель, защитник согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд убедился в том, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены права, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При указанных обстоятельствах, учитывая мнения государственного обвинителя, потерпевшего и защитника, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, имеются основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку все условия постановления такого приговора, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным, признать Орсич А.Л. виновным и постановить в отношении него обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого по ч. 1 ст. 318 УК РФ стороной защиты не оспаривается.
Действия Орсич А.Л. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлению средней тяжести.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания нет. Подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.
При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, личность виновного, который участковым уполномоченным характеризуется посредственно, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен, военнообязанный, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, не судим, а также состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствие с п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, родных и близких, оказание им помощи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствие со ст. 63 УК РФ не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, с установлением в соответствии ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, с возложение на осужденного обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.
По мнению суда, при таком виде наказания возможно достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, данное наказание будет в полной мере отвечать целям и задачам наказания.
Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, такой вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
При назначении наказания судом учитываются положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
Обстоятельств, препятствующих назначению Орсич А.Л. наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Процессуальные издержки по делу в виде сумм, выплаченных защитнику Горборуковой Т.В. за оказание юридической помощи Орсич А.Л. не подлежащие в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого, надлежит отнести на счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, приговорил: В силу ст. 75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания и деньгами на признать Орсич Анатолия Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Орсич А.Л. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.
Меру пресечения в отношении Орсич А.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы, апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Грицун М.Ю.