РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 г. г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Лянной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО8, с участием представителя административного ответчика ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <Номер обезличен> по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Свердловского ОСП <адрес обезличен> управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3, ФИО4, начальнику Свердловского ОСП г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО5, Главному Управлению Федеральной службысудебных приставов по Иркутской области, Свердловскому отделению судебных приставов г. Иркутска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности устранить нарушения прав, установил:
административный истец ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что <Дата обезличена> решением Свердловского районного суда г. Иркутска вынесено заочное решение по гражданскому делу <Номер обезличен>, исковые требования ФИО1 удовлетворены. <Дата обезличена> Свердловским районным судом г. Иркутска выдан исполнительный лист серии № ФС <Номер обезличен>. <Дата обезличена> ФИО1 обратилась в Свердловское ОСП г. Иркутска ГУФССП по Иркутской области с заявлением о принятии исполнительного документа к принудительному исполнению. В установленный законом срок исполнительное производство не возбуждено.<Дата обезличена> Свердловским ОСП г. Иркутска ГУФССП по Иркутской области исполнительный лист № ФС <Номер обезличен> возвращен для оформления надлежащим образом в орган, его выдавший. Основанием для возврата исполнительного листа послужило отсутствие в исполнительном документе одного из идентификаторов должника. Вместе с тем, исполнительный лист содержал все необходимые данные.
<Дата обезличена> ФИО1 обратилась в ГУФССП по Иркутской области с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Ответ на жалобу не получен.<Дата обезличена> истцу стало известно, что исполнительный лист № ФС <Номер обезличен> возвращен в Свердловский районный суд г. Иркутска для оформления надлежащим образом. Вследствие незаконного бездействия в установленный законом срок не возбуждено исполнительное производство, что привело к задержке исполнения требования исполнительного документа, риска вывода активов должником.
На основании изложенного, административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, возложить обязанность на Свердловское ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем принятия исполнительного листа к производству подразделением судебных приставов-исполнителей и возбудить исполнительное производство.
Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, ФИО4, начальник Свердловского ОСП г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО5, а также в качестве заинтересованных лиц на стороне административного ответчика ФИО6 А.С., ФИО6
В судебном заседании представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской областиФИО9, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>,административные исковые требования не признала, просит суд в их удовлетворении отказать, повторив доводы, изложенные в возражениях на административный иск.
В судебное заседание истец ФИО1, представители административного истца ФИО10, ФИО11, административные ответчики Свердловское ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, судебные приставы-исполнители Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, ФИО4, начальник Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП по Иркутской области ФИО5, заинтересованные лица ФИО12 не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 КАС РФ, административный истец просит о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие, иные лица, участвующие в деле, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела и суд не признал их явку обязательной.
Суд, выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы настоящего административного дела, а также материалы гражданского дела 2-5183/2025, представленные доказательства, приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежатудовлетворению в силу следующего.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений,действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском <Дата обезличена>, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи, указав, что бездействие является длящимся, в связи с чем суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд с настоящим административным иском в пределах срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.
В соответствии с положениями статьи 6.1 Федерального закона от 21июля1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения входят в систему принудительного исполнения Российской Федерации, на которые, в том числе, возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно пункту части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗисполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьей 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 89000 руб., судебные расходы на оплату экспертизы в размере 4000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6 отказано в полном объеме.
На основании данного заочного решения суда ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС <Номер обезличен>, что подтверждается распиской на справочном лист гражданского дела.
Согласно извещениям о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> в исполнительном документе отсутствует один из идентификаторов должника, предусмотренный подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судом установлено, что <Дата обезличена> ФИО1 обратилась в ГУФССП по Иркутской области с жалобой на действия (бездействия) судебного пристава исполнителя.
Как следует из ответа на обращение ФИО1 исполнительный документ не содержит ни одного из обязательных идентификаторов должника, либо отсутствуют идентификаторы, принадлежащие должнику.
Согласно ответам ФНС России <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> сведения о должнике с указанным идентификатором отсутствуют.
Из представленного суду исполнительного листа серии ФС <Номер обезличен> видно, что должником является ФИО2, <Дата обезличена>, паспорт серии <Номер обезличен> <Номер обезличен>.
Согласно телефонограмме от <Дата обезличена>, представленной в гражданском деле <Номер обезличен> ФИО2, родился <Дата обезличена>, паспорт серии <Номер обезличен> <Номер обезличен>, выдан ОМВД <Номер обезличен> Иркутское, <Дата обезличена>, код <Номер обезличен> (гражданское дело <Номер обезличен>, л.д. 31).
Таким образом, судом установлено, что в исполнительном листе серии ФС <Номер обезличен> указаны неверная дата рождения, данные паспорта должника ФИО2
Сведений о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного листа материалы дела не содержат. На сегодняшний день исполнительное производство не возбуждено.
Проверяя законность и обоснованность административных исковых требований, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов граждан и организаций.
Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 1 статьи5Закона об исполнительном производстве).
По общему правилу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Согласно статье 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1).
Статьей 13 Закона об исполнительном производстве определены требования, предъявляемые к исполнительным документам.
Так, по общему правилу в исполнительном документе должны быть указаны, среди прочего, сведения о должнике и взыскателе (пункт 5): для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационныйномерналогоплательщика (подпункт «а»), для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (подпункт «б»).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного федерального закона.
Как указано в статье 14 Закона об исполнительном производстве, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями (часть 1). В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны, в частности, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6 части 2).
Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). Судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).
В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Положениями статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.
Исходя из приведенных законоположений, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, приведенные в исполнительном документе данные о должнике ФИО2 (дата рождения – <Дата обезличена>, паспортные данные <Номер обезличен>, выдан Отделом УФМС России по Иркутской области в Свердловском районе г. Иркутска <Дата обезличена>) указаны неверно, правильные данные должника ФИО2 – дата рождения – <Дата обезличена>, паспортные данные <Номер обезличен> выдан ОМВД <Номер обезличен> Иркутское <Дата обезличена>
При указанных обстоятельствах возбуждение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на основании неверных данных, в отношении неустановленного лица невозможно. Принудительное исполнение исполнительного документа в отношении физического лица, которое не может быть идентифицировано посредством федерального регистра недопустимо и свидетельствует об отсутствии самого субъекта – должника.
Учитывая указанные положения действующего законодательства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае решение об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено законно и обоснованно, не противоречит статье 13 и пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве
Дополнительно суд разъясняет право стороне административного истца повторно обратиться в суд с заявлением об исправлении описки и выдаче исполнительного листа, с указанием верных данных о должнике.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействияСвердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем принятия исполнительного листа к производству подразделением судебных приставов-исполнителей и возбудить исполнительное производство.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 106, 111, 112, 175-180, 226, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Свердловского ОСП г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3, ФИО4, начальнику Свердловского ОСП г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Свердловскому отделению судебных приставов г. Иркутска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности устранить нарушения прав– оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья О.С. Лянная
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 2 июня 2026 г.