РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года город Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Фрейдман К.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой А.Д., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2026-002261-27 (2а-2375/2026) по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области к Бужееву Ю.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании задолженности по страховым взносам, штрафа, пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России №24 по Иркутской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Бужееву Ю.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании задолженности по страховым взносам, штрафа, пени.
В основание административного иска административный истец указал, что административный ответчик состоит на налоговом учете в МИФНС России № 22 по Иркутской области в качестве налогоплательщика.
В соответствии со ст.60, 70 НК РФ, Бужееву Ю.В. направлены: требование об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2015, 2016 года, об уплате задолженности по штрафу НДС за 2015, 2016 года, об уплате задолженности по УСН за 2016 год, однако доказательств направления требований отсутствуют, также инспекция с заявлением о вынесении судебного приказа в суд не обращалась.
Срок, для обращения в суд с иском о взыскании задолженности пропущен, который административный истец просит восстановить, поскольку лица обязаны оплачивать установленные законом налоги.
Также, административный истец Межрайонная ИФНС России № 24 по Иркутской области просит о взыскании с Бужеева Ю.В. задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2015, 2016 года в размере 3 822,27 рублей, по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации штраф за 2015, 2016 года в размере 500 рублей, по налогу, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2015, 2016 года в размере 1 098 680,78 рублей, пени в размере 471 002,86 рублей.
Административный истец МИФНС России № 24 по Иркутской области своего представителя в судебное заседание не направила, о времени, дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик Бужеев Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика в соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском административным истцом срока на обращение в суд.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Положениями статьи 19 НК РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.
Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена также подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ.
В соответствии статьей 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах, дня уплаты налога начисляется пеня.
Как следует из материалов дела, административный ответчик Бужеев Ю.В. за спорный период состоял на учете в налоговом органе.
Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, у Бужеева Ю.В. имеется задолженность, в связи с неисполнением обязанности уплаты: по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2015, 2016 года, об уплате задолженности по штрафу НДС за 2015, 2016 года, об уплате задолженности по УСН за 2016 год.
Неуплата налогоплательщиком страховых взносов в срок, указанный в требованиях, явилась основанием для обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением о принудительном взыскании имеющейся у Бужеева Ю.В. задолженности по страховым взносам, штрафам, пени.
В соответствии с пунктами 1,2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.
В силу положений пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
В силу пункта 6 статьи 69 НК РФ в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В случае пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, исчисление установленного НК РФ срока принудительного взыскания налога с физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, производится исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 48 и 70 НК РФ.
Пункт 2 статьи 48 НК РФ предусматривает возможность подачи административного искового заявления о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Исходя из содержания указанных норм закона, административное исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
Наличие о якобы имеющейся у Бужеева Ю.В. задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2015, 2016 года, об уплате задолженности по штрафу НДС за 2015, 2016 года, об уплате задолженности по УСН за 2016 год подтверждается только фактом нахождения настоящего иска на рассмотрении в суде и копиями требований о имеющейся задолженности, но не подтверждается имеющимися материалами дела, отсутствует расчет задолженности, направление в адрес административного ответчика в установленные сроки требование о имеющейся задолженности. Доказательств обращения к мировому судье с заявлением о взыскании имеющейся задолженности у Бужеева Ю.В. в приказном порядке налоговым органом в материалы дела также не представлено.
Обстоятельство того, что налоговый орган не направил в установленные законом сроки требование и обращение к мировому судье не отрицается и самим административным истцом.
Судом, установлено, что налоговый орган с настоящим иском в суд обратился 30 марта 2026 года, то есть за пределами сроков, установленных статьей 48 НК РФ.
Административным истцом МИФНС России № 24 по Иркутской области подано заявление о восстановлении пропущенного срока на обращение с административным исковым заявлением в суд, в качестве уважительных причин пропуска срока указано на то, что кодексом об административном судопроизводстве предусмотрена возможность восстановления пропущенных по уважительной причине сроков. Пропуск процессуального срока не освобождает налогоплательщика от обязанности уплатить имеющиеся налоговые недоимки.
Суд, проверив доводы заявления о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим административным иском, приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, указанные административным истцом причины не могут быть признаны судом уважительными, поскольку о наличии у административного ответчика недоимки по платежам в бюджет налоговому органу не было известно. Вместе с тем, каких-либо мер по взысканию задолженности до настоящего времени налоговым органом не производилось, доказательств иного суду не представлено.
При этом на налогоплательщика не может быть возложено бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля, поскольку НК РФ не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом, на налогоплательщика.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что ненадлежащие действия самого налогового органа по осуществлению налогового контроля привели к пропуску им срока на обращение с настоящим административным иском в суд, причины пропуска которого не могут быть признаны судом уважительными.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Таким образом, учитывая указанные требования закона, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области к Бужееву Ю.В. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2015, 2016 года, об уплате задолженности по штрафу НДС за 2015, 2016 года, об уплате задолженности по УСН за 2016 год, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 138, 175-180, 290, 298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области к Бужееву Ю.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2015, 2016 года в размере 3 822,27 рублей, по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации штраф за 2015, 2016 года в размере 500 рублей, по налогу, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2015, 2016 года в размере 1 098 680,78 рублей, пени в размере 471 002,86 рублей, – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий К.Ф. Фрейдман
Решение в окончательной форме принято 26 мая 2026 года.