РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре судебного заседания ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2026-002461-09 (производство № 2а-2496/2026) по административному иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО, начальнику отдела - старшему судебному приставу Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО, ГУФССП России по <адрес обезличен> о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, признании бездействия незаконным, восстановлении прав,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилось ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО, начальнику отдела - старшему судебному приставу Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО, ГУФССП России по <адрес обезличен> о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, признании бездействия незаконным, восстановлении прав. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> Свердловским ОСП <адрес обезличен> было получено письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства и оригинал судебного приказа по делу <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> в отношении должника ФИО о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» в размере 62 021 рубль 71 копейка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 030 рублей 33 копейки. Судебный приказ <Номер обезличен>, предъявляется повторно, согласно приложенному постановлению об окончании сроки не пропущены. До настоящего времени взыскатель не получил постановление о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, на сайте ФССП не отражается информация о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу, направленному взыскателем <Дата обезличена> и полученному Свердловским ОСП <адрес обезличен> <Дата обезличена>. Таким образом, взыскатель упускает возможность получения денежных средств, решение суда не исполняется. Установленный законом срок истек, однако, каких-либо действий со стороны судебного пристава-исполнителя не последовало. Бездействия начальника отдела и судебного пристава-исполнителя привели к нарушению конституционных прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В ходе судебного разбирательства административный истец уточнил свои требования, указав, что в адрес ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» <Дата обезличена> посредством Единого портала государственных услуг (далее – ЕПГУ) поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению от <Дата обезличена> о возбуждении исполнительного производства. Данное постановление было вынесено после подачи искового заявления и назначения судебного заседания, также судебный пристав-исполнитель до настоящего времени не предпринял действий к урегулированию спора в досудебном порядке.
На основании изложенного, административный истец ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО устранить нарушения прав; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО по отсутствию контроля за сроками рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства.
Административный истец ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении судебного заседания в отсутствие представителя.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО требования не признала, поддержала письменные возражения на иск, повторив его доводы. Суду пояснила, что заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства передано судебному приставу <Дата обезличена>, о сроках поступления указанного заявления в Свердловское ОСП <адрес обезличен> ответчику неизвестно. Вместе с тем, после передачи заявления, судебным приставом в установленный законом срок <Дата обезличена> вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с невозможностью формирования запроса в ЕРН, вследствие отсутствия в предъявленном исполнительном документе одного из обязательных идентификаторов должника. Кроме того, адрес места нахождения должника не подпадает под юрисдикцию Свердловского ОСП. Поскольку должник проживает в <адрес обезличен>, в связи с чем, в возбуждении исполнительного производства все равно было бы отказано. Просила в иске отказать.
Административный ответчик ГУФССП России по <адрес обезличен> своего представителя в судебное заседание не направил, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Свердловское ОСП <адрес обезличен> своего представителя в судебное заседание не направил, о дате и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела и суд не признал их явку обязательной.
Суд, заслушав административного ответчика судебного пристав-исполнителя ФИО, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
На основании статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В силу требований статьи 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
На основании частей 1, 2 статей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Порядок обжалования действий судебного пристава-исполнителя установлен главой 22 КАС РФ.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ (далее по тексту - Федеральный закон № 229-ФЗ) «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
На основании части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу части 2 статьи 92 КАС РФ, в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.
Проверяя срок обращения с настоящим административным иском, судом установлено следующее.
Как следует из доводов иска, административный истец обжалует бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО, выраженное в оставлении без контроля своевременного рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства. Так же обжалуется постановление от <Дата обезличена> об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Поскольку административным истцом обжалуется бездействие административного ответчика за длящийся период, доказательств получения истцом копии обжалуемого постановления суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд, учитывая требования ст. 219 ч. 3, ст. 93 КАС РФ, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что административным истцом срок для обращения с настоящим иском в суд в части указанных требований не пропущен.
Кроме того, административный истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО об отказе в возбуждении исполнительного производства от <Дата обезличена>.
В суд с уточнением исковых требований в данной части административный истец обратился <Дата обезличена>, что подтверждается квитанцией об отправке уточненного административного искового заявления, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (<Номер обезличен>).
Суд приходит к выводу, что истец обратился в суд в установленный законом срок в части указанных требований, поскольку с момента вынесения обжалуемого постановления и получения его взыскателем срок истекал <Дата обезличена> (10 рабочих дней, начиная с <Дата обезличена>).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что административным истцом срок для обращения с настоящим иском в суд, предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ, не пропущен.
По иным требованиям административным истцом срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен, поскольку административным истцом обжалуется длящееся бездействие, допущенное по доводам истца в течение срока, в рамках которого у административных ответчиков сохранялась обязанность совершить соответствующее действие.
В соответствии с положениями статьи 6.1 Федерального закона от <Дата обезличена> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения») территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения входят в систему принудительного исполнения Российской Федерации, на которые, в том числе, возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
В силу статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно статье 5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 30 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).
Частью 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Как следует из доводов иска, взыскателем в адрес Свердловского ОСП <адрес обезличен> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом судебного приказа по делу <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> в отношении должника ФИО о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» в размере 62 021 рубль 71 копейка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 030 рублей 33 копейки.
Свердловским ОСП <адрес обезличен> письмо получено <Дата обезличена>. Вместе с тем, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено судебном приставом-исполнителем ФИО только <Дата обезличена> и получено взыскателем посредством ЕПГУ <Дата обезличена>.
Проверяя указанные в иске доводы о бездействии и ненадлежащем контроле при рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства, судом установлено следующее.
Согласно отчету об отслеживании (трек – <Номер обезличен>) взыскателем в адрес Свердловского ОСП <адрес обезличен> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным оригиналом исполнительного документа <Дата обезличена>. Почтовое отправление вручено Свердловскому ОСП <адрес обезличен> <Дата обезличена>.
Как следует из материалов исполнительного <Номер обезличен>-ИП постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО вынесено <Дата обезличена> и направлено в адрес взыскателя посредством ЕПГУ <Дата обезличена>, прочитано взыскателем <Дата обезличена>. Данное обстоятельство подтверждается скриншотом АИС ФССП России.
Как следует из доводов административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства передано судебному приставу <Дата обезличена>.
Довод административного ответчика подтверждается представленным в материалы дела, а также имеющимся в материалах исполнительного производства, скриншотом АИС ФССП России, согласно которому, дата регистрации и передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю является <Дата обезличена>. В этой связи. Со стороны судебного пристава ФИО о позднем возбуждении исполнительного производства нарушений не имеется, поскольку решение по заявлению о возбуждении исполнительного производства принято приставом в течение 2 рабочих дней.
Таким образом, указанный исполнительный документ согласно отчету об отслеживании поступил в Свердловское ОСП <адрес обезличен> <Дата обезличена>, следовательно, в трехдневный срок со дня его поступления в подразделение судебных приставов, исполнительный документ должен был быть передан судебному приставу-исполнителю, который в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Однако передан судебному приставу исполнителю только <Дата обезличена>, данный интервал составляет более месяца, что существенно превышает предусмотренный частью 7 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ трехдневный срок для передачи заявления и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.
В силу статьи 10 Федерального закона от <Дата обезличена> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.
Старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;
В качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).
Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что начальником отделения - старшим судебным приставом Свердловского ОСП <адрес обезличен> допущено незаконное бездействие, выразившемся в неосуществлении контроля за регистрацией в отделении заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, а также передаче судебному приставу-исполнителю названных документов в установленные сроки, что повлекло неисполнение требований частей 7, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве и нарушение прав административного истца на своевременное возбуждение исполнительного производства.
Рассматривая требование административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО об отказе в возбуждении исполнительного производства, судом установлено следующее.
Согласно пункту части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, судьей судебного участка № <адрес обезличен> <Дата обезличена> вынесен судебный приказ по делу <Номер обезличен> о взыскании задолженности по договору потребительского займа № МТСК14444156/810/13 от <Дата обезличена> в размере 56 992 рубля 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 954 рубля 89 копеек с должника ФИО, в пользу взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров».
Согласно материалам дела, заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ <Номер обезличен> направлены ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» в адрес Свердловского ОСП <адрес обезличен> <Дата обезличена>.
Согласно отчету об отслеживании (трек-<Номер обезличен>) указанные документы получены Свердловским ОСП <адрес обезличен> <Дата обезличена>.
Обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО от <Дата обезличена> отказано в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на часть 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Проверяя доводы истца о незаконности указанного постановления, суд исходит из следующего.
Как пояснил ответчик, и установлено в судебном заседании, в возбуждении исполнительного производства отказано, поскольку в судебном приказе отсутствовал один из идентификаторов должника.
В силу частей 1, 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами. Эти исполнительные документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 127 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (в редакции, действовавшей на момент возникшим правоотношений) в судебном приказе указываются: наименование, место жительства или место нахождения должника.
В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции от 02.12.2019, с изменениями вступившими в силу с 30.01.2020), в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.
Содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами. Эти исполнительные документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью.
Судом изучен судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, на основании которого истец просил возбудить исполнительное производство. В представленном исполнительном документе имеются сведения о должнике, его дата и место рождения, адрес места жительства.
Статьей 31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, среди которых в том числе, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
Пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона N 118-ФЗ).
Проверив сведения, указанные в судебном приказе <Номер обезличен>, суд приходит к выводу, что в нем отсутствуют идентификаторы. Вместе с тем, учитывает, что несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона № 229-ФЗ.
При этом, суд полагает, что при отказе в возбуждении исполнительного производства имеются нарушения прав истца как взыскателя, поскольку в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом, для признания постановления судебного пристав-исполнителя нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, не требуется наличия негативных последствий, достаточным в данном случае является факт того, что в результате отказа от возбуждения исполнительного производства по формальным основаниям, меры по обеспечению иска принятые судом были применены несвоевременно, что создало условия и могло привести к невозможности надлежащего исполнения судебного акта.
Кроме того, судебный приказ вынесен <Дата обезличена>, то есть до вступления в силу изменений в закон, предусматривающий, в том числе, необходимость указания двух идентификаторов. Соответственно, на дату выдачи исполнительного документа, он соответствовал закону и всем необходимым реквизитам.
Суд принимает во внимание, что нормативные положения Закона "Об исполнительном производстве", предписывающие обязательность идентификации должника в исполнительном документе направлены на недопущение инициирования исполнительных производств в отношении лиц, не имеющих статус должников, однако исходит из того, что при принятии спорного исполнительного листа к производству имелись и иные идентифицирующие признаки, позволяющие определить должника.
Отказ в возбуждении исполнительного производства по мотиву отсутствия в исполнительном документе идентификатора носит формальный характер, что не соответствует разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума от 28 июня 2022 года N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», из содержания которых следует, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) органов наделенных государственными и иными публичными полномочиями нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В данном случае, отказ в возбуждении исполнительного производства произведен формально, без учета того, что приказ выдан в 2020 году, на момент выдачи, указание в исполнительном листе двух идентификаторов не требовалось.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление от <Дата обезличена> об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО не соответствует закону, вынесено формально в отсутствие полной и всесторонней оценки фактических обстоятельств, в отсутствие наличия к тому законных оснований и доводы истца о незаконности его вынесения в судебном заседании нашли свое подтверждение.
При этом суд учитывает, что в возбуждении исполнительного производства было отказано по основаниям отсутствия идентификаторов, а не по тому основанию, что должник на территории, подведомственной Свердловскому ОСП <адрес обезличен> не находится.
Из чего, суд приходит к выводу, что требование истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО от <Дата обезличена> об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО подлежит удовлетворению.
Признавая постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, учитывая доводы судебного пристава о том, что должник на территории <адрес обезличен> не проживает, а проживает в ином районе, подведомственному иному отделу судебных приставов, суд в целях восстановления прав истца и с учетом всех обстоятельств проживания должника и с целью проверки подведомственности поданного заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО, не подменяя должностные обязанности судебного пристава по полной проверке данных, возлагает обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО повторно рассмотреть заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа <Номер обезличен>, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> в отношении ФИО, в том числе, с проверкой подведомственности исполнительного документа Свердловскому ОСП <адрес обезличен>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» удовлетворить.
Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО, выразившееся в несвоевременной передаче судебному приставу-исполнителю заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО от <Дата обезличена> об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа <Номер обезличен>, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> в отношении должника ФИО.
Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа <Номер обезличен>, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> в отношении должника ФИО.
Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья Смирнова Т.В.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 июня 2026 года.