РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июня 2026 года <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре судебного заседания ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2026-002554-21 (производство № 2а-2475/2026) по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО, ГУФССП России по <адрес обезличен> о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, восстановлении прав, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилось общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (далее – ООО «ПКО Управляющая компания Траст») к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО, ГУФССП по <адрес обезличен> о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, восстановлении прав, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> по гражданскому делу <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО взыскана задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Управляющая компания Траст» <Дата обезличена> был заключен договор уступки прав (требований) <Номер обезличен>, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору. Заключенному между ПАО «Сбербанк России» и должником, в полном объеме перешло от ПАО «Сбербанк России» к ООО «Управляющая компания Траст». На основании определения суда ООО «Управляющая компания Траст» является правопреемником в гражданском деле о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО Наименование компании ООО «Управляющая компания Траст» изменено на ООО «ПКО Управляющая компания Траст». <Дата обезличена> ООО «ПКО Управляющая компания Траст» направило в Свердловское ОСП <адрес обезличен> заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительномму документу <Номер обезличен> в отношении должника ФИО, заявление получено адресатом <Дата обезличена>. К указанному заявлению о возбуждении исполнительного производства были приложены следующие документы: исполнительный документ <Номер обезличен>, копия определения о процессуальном правопреемстве, копия паспорта должника, распечатка с сайта ФССП, протокол ВОСУ, доверенность. <Дата обезличена> по системе СМЭВ в адрес ООО «ПКО Управляющая компания Траст» поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от <Дата обезличена> судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО, которым постановлено в возбуждении исполнительного производства отказать на основании того, что в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе. Должник не верифицирован в ЕРН. Ранее в отношении должника ФИО велись исполнительные производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, оконченное <Дата обезличена> и <Номер обезличен>-ИП о <Дата обезличена>, оконченное <Дата обезличена>, возбужденные на основании исполнительного документа <Номер обезличен> в пользу взыскателя ООО «ПКО Управляющая компания Траст», оконченные в связи с невозможностью взыскания. Согласно ранее вынесенных постановлений о возбуждении исполнительных производств судебными приставами-исполнителями было установлено, что исполнительный документ соответствует всем требованиям, предъявляемым к нему. У судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку в исполнительном документе имеются фамилия, имя, отчество, дата рождения, адрес должника. Более того к заявлению о возбуждении исполнительного производства были приложены: копия паспорта должника и постановление об окончании исполнительного производства, где указаны ИНН, а также СНИЛС должника, что является достаточным для первоначальных розыскных мероприятий. Факт многократного возбуждения исполнительных производств по указанному исполнительному документу в прошлом неопровержимо доказывает, что все необходимые для работы сведения к пристава имелись, а идентификация должника была возможна. Новый отказ по тем же основаниям свидетельствует о формальном и предвзятом подходе. Также, согласно изменения, внесенным в Федеральный закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель не может отказать в возбуждении из-за отсутствия ИНН/СНИЛС в исполнительных документах, выданных до изменений в 2022 году, поскольку данное условие не является безусловным основанием к возврату. Федеральный закон от <Дата обезличена> № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливал требования на будущее и не может превращать ранее выданные исполнительные документы в «неподлежащие исполнению», если по совокупности иных реквизитов должник индивидуализирован. Кроме того, судебный приказ был вынесен <Дата обезличена>, когда данных требований законодательство не содержало.
На основании изложенного, административный истец ООО «ПКО Управляющая компания Траст» просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО возбудить исполнительное производство, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей,
В судебное заседание представитель административного истца ООО «ПКО Управляющая компания Траст» не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении судебного заседания в отсутствие представителя общества.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО требования иска не признала, поддержав письменные возражения. Суду пояснила, что в исполнительном документе не указан ни один из идентификаторов сведений о физическом лице - должнике. В иске просила отказать.
В судебном заседании представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО требования не признал, поддержав письменные возражения. Просил в иске отказать.
Заинтересованные лица Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по <адрес обезличен>, Свердловское ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен>, ФИО в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), о причинах неявки суду не сообщили
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела и суд не признал их явку обязательной.
Суд, заслушав административных ответчиков, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
На основании статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В силу требований статьи 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
На основании частей 1, 2 статей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу части 2 статьи 92 КАС РФ, в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.
Проверяя срок обращения с настоящим административным иском, судом установлено следующее.
Как следует из доводов иска, административный истец обжалует постановление судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В суд с настоящим иском истец обратился <Дата обезличена>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (трек-<Номер обезличен>), почтовым конвертом.
Суд приходит к выводу, что истец обратился в суд в установленный законом срок, поскольку с момента вынесения обжалуемого постановления и получения его взыскателем срок истекал <Дата обезличена> (10 рабочих дней, начиная с <Дата обезличена>).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что административным истцом срок для обращения с настоящим иском в суд, предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ, не пропущен.
Рассматривая административные исковые требования ООО «ПКО Управляющая компания Траст» оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями статьи 6.1 Федерального закона от <Дата обезличена> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения») территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения входят в систему принудительного исполнения Российской Федерации, на которые, в том числе, возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от <Дата обезличена> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.
В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно пункту части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
В силу статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно статье 5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено судом и следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> <Дата обезличена> вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с ФИО в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 183 770 рублей 44 копейки.
Согласно определению мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Управляющая компания Траст». Определение вступило в законную силу.
Согласно протоколу <Номер обезличен>.2023 внеочередного общего собрания участников ООО «Управляющая компания Траст» от <Дата обезличена> принято решение установить полное фирменное наименование общества – ООО «ПКО Управляющая компания Траст».
Согласно материалам дела заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> направлены ООО «ПКО Управляющая компания Траст» в адрес Свердловского ОСП <адрес обезличен> <Дата обезличена> (трек-<Номер обезличен>).
Обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО от <Дата обезличена> отказано в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на часть 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Проверяя доводы истца о незаконности указанного постановления, суд исходит из следующего.
Как пояснил ответчик, как указано в обжалуемом постановление и установлено в судебном заседании, в возбуждении исполнительного производства отказано, поскольку в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе. Должник не верифицирован в ЕРН.
В силу частей 1, 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью статьи 13 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действующей на момент возникшим правоотношений) в исполнительном документе, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа.
В соответствии с частью статьи 13 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действующей с <Дата обезличена>) в исполнительном документе, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер; для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа.
Судом изучен исполнительный документ – судебный приказ <Номер обезличен>, на основании которого истец просил возбудить исполнительное производство. В представленном исполнительном документе имеются сведения о должнике, его дата и место рождения, адрес места жительства.
Статьей 31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, среди которых в том числе, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
Пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от <Дата обезличена> N 118-ФЗ (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона N 118-ФЗ).
Проверив сведения, указанные в исполнительном документе – судебном приказе <Номер обезличен>, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> <Дата обезличена>, суд приходит к выводу, что в нем отсутствуют идентификаторы должника. Вместе с тем, учитывает, что несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона № 229-ФЗ.
При этом, суд полагает, что при отказе в возбуждении исполнительного производства имеются нарушения прав истца как взыскателя, поскольку в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной пункте 15 Постановления от <Дата обезличена> N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом, для признания постановления судебного пристав-исполнителя нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, не требуется наличия негативных последствий, достаточным в данном случае является факт того, что в результате отказа от возбуждения исполнительного производства по формальным основаниям, меры по обеспечению иска принятые судом были применены несвоевременно, что создало условия и могло привести к невозможности надлежащего исполнения судебного акта.
Суд учитывает, что предъявленный исполнительный документ уже ранее находился на исполнении в Свердловском ОСП <адрес обезличен> и был возвращен связи с невозможностью взыскания, в связи с чем, возможно было на стадии возбуждения исполнительного производства установить идентификационные данные должника исходя из сведений предыдущего исполнительного производства.
Данное обстоятельство подтверждается постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от <Дата обезличена>, вынесенное в рамках исполнительного производства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, возбужденного на основании указанного исполнительного документа, а также постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от <Дата обезличена>, вынесенное в рамках исполнительного производства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, возбужденного на основании судебного приказа <Номер обезличен>.
Кроме того, исполнительный документ выдан <Дата обезличена>, то есть до вступления в силу изменений в закон, предусматривающий, в том числе, необходимость указания два идентификатора. Соответственно, на дату выдачи исполнительного документа, он соответствовал закону и всем необходимым реквизитам.
Суд принимает во внимание, что нормативные положения Закона "Об исполнительном производстве", предписывающие обязательность идентификации должника в исполнительном документе направлены на недопущение инициирования исполнительных производств в отношении лиц, не имеющих статус должников, однако исходит из того, что при принятии спорного исполнительного листа к производству имелись и иные идентифицирующие признаки, позволяющие определить должника, в том числе, предыдущее исполнительное производство, возбужденное на основании этого же документа.
Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
Судом установлено, что в заявлении с приложенными документами ООО «ПКО Управляющая компания Траст» о возбуждении исполнительного производства представленным в Свердловское ОСП <адрес обезличен> содержались идентификаторы должника, а именно паспортные данные ФИО, а также ИНН должника.
Отказ в возбуждении исполнительного производства по мотиву отсутствия в исполнительном документе идентификатора носит формальный характер, что не соответствует разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума от <Дата обезличена> N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», из содержания которых следует, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) органов наделенных государственными и иными публичными полномочиями нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В данном случае, отказ в возбуждении исполнительного производства произведен формально, без учета того, что документ выдан в 2016 году, на момент выдачи, указание в исполнительном листе двух идентификаторов не требовалось.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление от <Дата обезличена> об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО не соответствует закону, вынесено формально в отсутствие полной и всесторонней оценки фактических обстоятельств, в отсутствие наличия к тому законных оснований и доводы истца о незаконности его вынесения в судебном заседании нашли свое подтверждение.
Из чего, суд приходит к выводу, что требование истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО от <Дата обезличена> об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО подлежит удовлетворению.
Признавая постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, суд в целях восстановления прав истца, возлагает обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> в отношении должника ФИО
Суд, рассматривая требования административного истца о взыскании судебных расходов, приходит к следующему выводу.
Из главы 10 КАС РФ следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке административного судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.
В соответствии со статьей 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 3000 рублей; для организаций - 15 000 рублей.
В связи с чем, с учетом удовлетворения заявленных требований с ГУФССП России по <адрес обезличен> в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 000 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО от <Дата обезличена> об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> в отношении должника ФИО.
Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> в отношении должника ФИО.
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (КПП 380101001, ИНН 801109213) госпошлину в размере 15 000 рублей.
Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья Смирнова Т.В.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 июня 2026 года.