ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Куйбышевский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.
при секретаре Наумовой М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО3 ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, установил:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в Нагатинский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности в сумме 103 333,33 руб., указав в исковом заявлении, что ответчик проживает по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было принято Нагатинским районным судом <адрес> к производству.
Определением Нагатинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело в соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, как принятое с нарушением правил подсудности, передано для рассмотрения в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика, который согласно адресной справке ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета и убыл на адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, т.е. на территорию, относящуюся к подсудности Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга. При этом документов, подтверждающих факт регистрации ответчика по месту жительства или пребывания по данному адресу, в материалах дела не имелось.
ДД.ММ.ГГГГ дело поступило в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.
Суд, проверив материалы дела, считает, что дело подлежит передаче в Нагатинский районный суд <адрес> по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, иск ООО ПКО «Феникс» к ФИО3 ФИО2 о взыскании кредитной задолженности был подан в Нагатинский районный суд <адрес>, исходя из общего правила подсудности, предусмотренного ст.28 ГПК РФ, по месту жительства ответчика.
По сведениям, поступившим из базы УВМ ГУ МВД по Санкт-Петербургу и <адрес>, ответчик никогда не состоял и не состоит на регистрационном учете на территории Санкт-Петербурга, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, в связи с чем, дело принято Куйбышевским районным судом Санкт-Петербургра с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенное, суд усматривает, что на момент принятия иска к производству Нагатинского районного суда <адрес> и по настоящее время место жительства ответчика относится к территориальной подсудности данного суда.
С учетом вышеизложенного и исходя из сведений о последнем месте жительства ответчика, суд считает, что дело подлежит передаче в Нагатинский районный суд <адрес>.
В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Исходя из данной конституционной нормы, конституционное право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом, не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах.
С учетом изложенного определение Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не возлагает на Куйбышевский районный суд обязанность принять к производству дело в порядке ч.4 ст. 33 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 47 Конституции РФ, п.3 ч.2 ст. 33, ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд определил:
Гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности направить на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.
Судья