ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.
при секретаре Наумовой М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЕИРЦ к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЕИРЦ» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 387 руб.27 коп., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., ссылаясь на то, что ответчики не надлежащим образом исполняют обязанность по оплате данной коммунальной услуги.
Ответчиками были представлены платежные документы, заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, в связи с чем суд направил истцу письмо с предложением уточнить правовую позицию и обеспечить явку представителя для дачи объяснений.
В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «ЕИРЦ» не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, не сообщил суду об уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщить о них суду.
Ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца.
Проверив материалы дела, выслушав ответчиков, суд считает, что вышеуказанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в силу требований абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, предусматривающей, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление АО «ЕИРЦ к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено по его ходатайству в случае представления доказательств уважительности причин неявки в суд и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья