Решение
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.
при секретаре Наумовой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что истцом и владельцем транспортного средства № ФИО4 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства при управлении указанным автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Ford г.р.н. № и Dodge, г.р.н. №, в результате которого автомобиль Dodge, г.р.н. №, получил механические повреждения, размер ущерба составил в размере 92 400 рублей и был возмещен истцом, при этом, было установлено, что при заключении договора ОСАГО истцу были предоставлены повлиявшие на уменьшение страховой премии недостоверные сведения, в части использования автомобиля не для личного перемещения, а для перевозки пассажиров на регулярной коммерческой основе, что является основанием для регрессного требования к лицу, виновному в причинении ущерба. Согласно административному материалу виновником ДТП является ответчик ФИО1, управлявший транспортным средством Ford г.р.н. B510EO147 в качестве водителя такси, который уклонился от возмещения ущерба истцу, несмотря на направленную ответчику претензию.
Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 92 4000 рублей, расходы по оплату госпошлины в сумме 4 000 рублей.
Истца, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации ответчика. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика заблаговременно, вернулась в суд за истечением срока хранения
При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства ответчика корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик, что также предусмотрено ч.1 ст.165.1 ГК РФ.
Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к лицу, причинившему вред, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы выплаченного страхового возмещения.
Как усматривается из материалов дела, между ФИО4 и истцом заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО) в отношении транспортного средства Ford г.р.н. B510EO147, что подтверждается страховым полисом TTT7018297059, лицо, допущенное к управлению транспортным средством – ответчик ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Ford г.р.н. № и транспортного средства Dodge, г.р.н. №, что подтверждается административным материалом по факту ДТП №.
Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по вине водителя ФИО1 В результате ДТП механические повреждения получило транспортное средство Dodge, г.р.н. №, владелец которого ФИО5 получил страховое возмещение в сумме 92 400 руб. в порядке прямого возмещения ущерба от САО «РЕСО-Гарантия», в котором была застрахована гражданская ответственность водителя ФИО5
Во исполнение условий договора обязательного страхования ДД.ММ.ГГГГ истец возместил страховщику потерпевшего в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в сумме 92 400 руб.
При заключении договора ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ страхователем ФИО6 было указано, что цель использования транспортного средства – «личная», однако, из ответа ООО «Яндекс.Такси» следует, что на момент ДТП автомобиль Ford г.р.н. № использовался в качестве такси.
Таким образом, суд усматривает, что факт сообщения при заключении истцом и владельцем автомобиля Ford г.р.н. № договора ОСАГО страховщику были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представлено. Соответственно, суд считает, что у истца имеются основания для предъявления регрессного требования в силу положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к лицу, причинившему вред, а именно к виновнику ДТП - ответчику ФИО1 с учетом вышеизложенного и следующих правовых норм.
В силу абзаца второго пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Материалами проверки по факту ДТП подтверждается, что ответчик является лицом, по вине которого причинен вред истцу, на которого возложена в силу закона и договора обязанность по страховому возмещению причиненного при ДТП ущерба. Доказательств, свидетельствующих о том, что вред причинен не по его вине, ответчик, в нарушение ст.1064 ГК РФ и ст.56 ГПК РФ, не представил.
В ходе судебного разбирательства ответчик размер причиненного ущерба не оспорил, каких-либо доказательств в опровержение не представил, своим процессуальным поведением, выразившемся в уклонении от участия в судебном заседании и представлении доказательств, принял на себя риски наступления соответствующих неблагоприятных последствий своего поведения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что стороной истца доказаны юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению по настоящему делу, в связи с чем заявленные им требования следует удовлетворить в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в возмещение ущерба 92 400 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья