ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 15 июля 2026 года
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Левиной Е.В.
при секретаре Петровой М.И., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "СФО Титан" к МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке ответственности по долгам наследодателя ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ООО "СФО Титан" обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке ответственности по долгам наследодателя, мотивируя тем, что 09.06.2017 года между ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» и ФИО5 был заключен кредитный договор № 42087, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 12 500 рублей под 792, 050 % годовых сроком до 09.07.2017. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке, установленном договором. Права требования по данному договору в результате заключения договоров уступки прав требований перешли к истцу. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств со стороны заемщика и наступление его смерти, истец, просил взыскать с наследников заемщика задолженность по договору в сумме 34 775 рублей.
Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16.04.2026 в качестве ответчика по данному делу привлечено МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области с направлением дела для рассмотрения по подсудности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга по месту нахождения надлежащего ответчика.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем третьим статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Как усматривается из материалов дела, решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 30.03.2026 по гражданскому делу № 2-1600/2026 ООО «СФО Титан» в удовлетворении исковых требований к МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.06.2017 в порядке ответственности по долгам наследодателя ФИО1 отказано. Решение суда вступило в законную силу 30.05.2026.
В обоснование требований, заявленных в рамках гражданского дела №, истец указал те же обстоятельства, что и в рамках настоящего гражданского дела.
Принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу № 2-1600/2026 истцу отказано в удовлетворении исковых требований по тому же кредитному договору и за тот же период просрочки, за который истец просил взыскать задолженность в рамках настоящего гражданского дела, суд усматривает тождественность предметов исков, заявленных истцом, в связи с чем полагает необходимым прекратить производство по настоящему гражданскому делу на основании абз. третьего статьи 220 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220-221, ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № 2-3515/2026 по исковому заявлению ООО "СФО Титан" к МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке ответственности по долгам наследодателя ФИО1 прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Санкт-Петербургский городской суд.
Судья