АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 апреля 2026 года с. Сергокала
Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Магомедова Ю.А., при секретаре судебного заседания Омаршаевой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Абдусаламовой Сайхат Мусаевны на решение мирового судьи судебного участка № 123 Сергокалинского района РД Магомедова Р.Г., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 77 Сергокалинского района РД от 09.12.2025 года по гражданскому делу № 2-1077/2025 по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к Абдусаламовой Сайхат Мусаевне о взыскании суммы задолженности по оплате за поставленный газ, которым постановлено:
«Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к Абдусаламовой С.М. о взыскании суммы задолженности по оплате за поставленный газ удовлетворить. Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Махачкала» (далее ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала») ул. М. Ярагского, 1, с Абдусаламовой Сайхат Мусаевны, 10.12.1953 года рождения, место рождения: с.Куппа Левашинского района Республики Дагестан, адрес: 368510, Республика Дагестан, Сергокалинский район, с.Сергокала, Комсомольский переулок, д. 1, паспорт серия 82 02 №755491, выдан 02.09.2002 г. Сергокалинским РОВД Республики Дагестан, лицевой счет 1701000428, задолженность по оплате за поставленный газ, за период с 01.05.2017 г. по 01.04.2025 г. на общую сумму в размере 49352 рубля. Взыскать с Абдусаламовой Сайхат Мусаевны, 10.12.1953 года рождения, в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3089,47 рублей. Взыскать с Абдусаламовой Сайхат Мусаевны, 10.12.1953 года рождения, государственной пошлины в доход местного бюджета, в размере 911 рублей, перечислив её по реквизитам: получатель: Казначейство России (ФНС России), ИНН: 7727406020, КПП: 770801001, наименование банка: Отделение Тула Банка России// УФК по Тульской области, г. Тула, БИК: 017003983, счета получателя средств: 40102810445370000059, казначейский счет: 03100643000000018500, КБК - 18210803010011060110, ОКТМО - 82644455».
установил:
ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обратилось в мировой суд судебного участка № 77 Сергокалинского района РД с исковым заявлением о взыскании с Абдусаламовой Сайхат Мусаевны в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» задолженность за поставленный газ в сумме 49352 рублей и уплаченной госпошлины в размере 4000 рублей.
Свои требования истец мотивировал тем, что между ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (Поставщик) и Абдусаламовой С.М. (Потребитель) заключен договор газоснабжения, который согласно ст.426 ГК РФ является публичным. Исполняя условия договора, истец поставил ответчику природный газ согласно нормам потребления природного газа установленный приказом Министерства строительства ЖКХ Республики Дагестан от 07.10.2012 года № 149 за период с 01.05.2017г. по 01.04.2025г., на общую сумму 49352 руб. в соответствии с ценами установленными Постановлениями РСТ Республики Дагестан от «30» июня 2015г. №13 «О розничных ценах на природный газ, реализуемый населению Республики Дагестан газоснабжающей организацией ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала». Согласно п.21 (а) Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных 21.07.2008 г. № 549 Постановлением Правительства Российской Федерации и п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Однако в нарушении указанных норм действующего законодательства до настоящего времени обязательство по оплате за поставленный газ не исполнено. В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность за поставленный газ в размере 49352 руб. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика Абдусаламовой С.М. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» задолженность по оплате полученного природного газа с 01.05.2017г. по 01.04.2025г., на общую сумму 49352 руб; взыскать с ответчика Абдусаламовой С.М. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» расходы на государственную пошлину в сумме 4000 рублей..
Решением мирового судьи судебного участка № 77 Сергокалинского района РД от 03.07.2024 года исковые требования были удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, ответчик Абдусаламова С.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 77 Сергокалинского района РД от 09.12.2025 года отменить.
В обоснование апелляционной жалобы указала, что находит данное решение незаконным и необоснованным. Суд нарушил нормы как материального, как и процессуального права. Во-первых суд рассмотрел дело без нее. Надлежаще её о месте и времени рассмотрения дела не известил. Сведения о месте её проживания, указанные истцом в исковом заявлении не проверил, между тем они указаны неверно, указаны устаревшие сведения. В результате нарушено её право на судебную защиту. Не имея достоверных данных о её извещении, суд не имел права рассматривать дело. В связи с тем, что суд рассмотрел дело в её отсутствие, судом оставлены без внимания значимые обстоятельства по делу, которые безусловно обусловили бы принятие судом иного решения. Так, ко взысканной судом задолженности по оплате газа она фактически отношения не имеет. Задолженность взыскана по лицевому счету 1701000428 по адресу РД. Сергокалинский район, с. Сергокала, пер. Комсомольский, дом № 1. Между тем в указанном доме она фактически с 2019 года не проживала. С указанного времени проживала у дочери в городе Махачкала, а с июля месяца 2024 года фактически проживает и работает в Улучара Акушинского района, работая там заведующей фельдшерско-акушерским пунктом. В связи с переездом в Махачкалу продала указанный дом гражданке Магомедовой Басират Ризвановне. Фактически дом продала в 2019 году, но документально сделку по купле-продаже дома оформили 27.03.2023 года. Со дня регистрации перехода права собственности на дом, то есть с 29.03.2023г. он числиться за названной гражданкой. При таких обстоятельствах иск к ней о взыскании задолженности по газу за период с 21.05.2017 года по 01.04.2025 года, то есть за период когда она в доме не проживала и газ не потребляла, очевидно неправомерен. Следовательно, и решение суда, которым удовлетворен данный иск нельзя признать законным и обоснованным, тем более что истекли сроки исковой давности. Обратиться в суд с жалобой в месячный срок со дня вынесения решения суда она не могла, потому как не знала о вынесении решения суда. О решении суда ей стало известно несколько дней тому назад. В связи с арестом банковского счета она стала выяснять что и как. В конечном итоге в канцелярии мирового судьи судебного участка № 77 Сергокалинского района РД ей сообщили о наличии судебного решения, копию которого ей выдали. Возможно, что судебное решение направляли по адресу, указанному в иске и в самом решении, то есть по адресу: РД, Сергокалинский район, сел. Сергокала, пер. Комсомольский 1. Однако, как указано и выше, по указанному адресу она с 2019 года фактически не проживает. С 2023 года зарегистрирована по адресу: РД, Сергокалинский район, с. Сергокала. ул. Ленина 141, что ясно усматривается из сведений, указанных в её паспорте, а с июля месяца 2024 года фактически проживает и работает в с. Улучара Акушинского района. Указанные обстоятельства явствуют об уважительности пропуска срока подачи жалобы на решение суда. В виду изложенного, просила отменить названное решение и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в частности в связи с пропуском срока исковой давности. Перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ связи с наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ.
Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» Гусейнов А.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, направив в суд заявление о рассмотрении дела без его участия. В удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.
Ответчик Абдусаламова С.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте проведения судебного разбирательства, направив в суд заявление, в котором поддержала свою жалобу и просила её удовлетворить. Возражала относительно исковых требований. Просила применить срок исковой давности. Дело просила рассмотреть без её участия.
Представитель ответчика адвокат Мустафаев Р.А. в судебное заседание неявился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, направив в суд предложения по существу спора, в которых указал, что из материалов дела усматривается, что с марта месяца 2023 года поменялся собственник дома. Абдусаламова С. Продала свой дом. Как неопровержимо указывает Абдусаламова С., она в доме не проживает с 2019 года. Указанные неопровергнутые обстоятельства явствуют о том, что исковые требования, заявленные к Абдусаламовой С.М. с мая 2017 года по 2025 год несостоятельны и не могут быть удовлетворены. Не могут быть удовлетворены они и в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого Абдусаламова С.М. заявила. Просил решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Рассмотреть данное дело без его участия.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон.
Исследовав и изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 - 61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ч.2 ст.330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.
Исходя из смысла п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Исходя из смысла ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил, что основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» задолженности за поставленный газ являлось потребление Абдусаламовой С.М. природного газа по лицевому счёту № 1701000428, поставляемого ей для бытовых нужд, приготовления пищи и отопления жилого помещения, расположенного по адресу РД, Сергокалинский район, с. Сергокала, Комсомольский переулок, д. 1.
Кроме того, в решении мирового судьи судебного участка № 123 Сергокалинского района РД Магомедова Р.Г., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 77 Сергокалинского района РД от 09.12.2025 года указано, что ответчик Абдусаламова С.М. извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела.
С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться в виду следующего.
Ответчик Абдусаламова С.М. не была надлежаще извещена о времени и месте проведения судебного разбирательства.
Сведения о месте проживания ответчика, указанные истцом в исковом заявлении указаны неверно, указаны устаревшие сведения.
Согласно записи о регистрации Абдусаламовой С.М., с 29 марта 2023 года она зарегистрирована по адресу с. Сергокала, ул. Ленина, д. 141. Однако в извещении о дате судебного заседания на 09.12.2025 года, направленного 28.11.2025 года, указан адрес пер. Комсомольский, д. 1. В отметке о вручении указано, что адресат не проживает по указанному адресу. Следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика Абдусаламовой С.М., что является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, из расчета долга за поставленный природный газ абонента Абдусаламовой С.М. (л/сч. 1701000428) от 14.05.2025 г. за период с 01.05.2017 г. по 30.04.2025 г. усматривается, что за поставленный газ сумма задолженности и пени с учетом оплаты 80182,93 руб. составляет 46194,36 руб.
Однако, ответчиком Абдусаламовой С.М. заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Заявление о применении срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исходя из смысла ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойки, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Истец обратился в суд с иском 17.11.2025 года.
Из разъяснений, данных в п. 18 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 (ред. от 22.06.2021 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Соответственно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности по требованиям о выплате задолженности по оплате за полученный газ с 01.05.2017 г. по 17.11.2022 г.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части исковых требований.
Из исследованной судом выписки из ЕГРН от 07.04.2026г. усматривается, что Абдусаламова С.М. владела на праве собственности зданием, расположенным по адресу респ. Дагестан, Сергокалинский район, с. Сергокала, ул. Комсомольская, д. 1 с 03.12.2004 года по 29.03.2023 год.
Следовательно, с учетом срока исковой давности и сведений о принадлежности жилого дома, по лицевому счету которого было призведено начисление задоженности за газ Абдусаламовой С.М. на праве собственности до 29.03.2023 года, период, подлежащий взысканию будет 16 ноября 2022 года – 29.03.2023 года.
Согласно расчету долга, содержащемуся в расчётном листке, задолженность на конец срока исковой давности на ноябрь 2022 года составила 44 406 рублей. Задолженность на 29.03.2023 года составила 46840 рублей. Следовательно, задолженность подлежащая взысканию составит 2434 рублей. (46840 – 44406).
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика Абдусаламовой С.М. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" задолженности по оплате за полученный газ, образовавшейся в период с 01.05.2017 г. по 01.04.2025 г. в размере 2434 рублей.
Оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья вынес решение о полном удовлетворении исковых требований необоснованно.
Суд апелляционной инстанции установил, что мировым судьей дана неправильная юридическая оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела, апелляционная жалоба Абдусаламовой С.М. подлежит удовлетворению, решение мирового судьи от 09.12.2025г. подлежит изменению с частичным удовлетворением исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 328, 329, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции решил, определил:
Решение мирового судьи судебного участка судебного участка № 123 Сергокалинского района РД Магомедова Р.Г., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 77 Сергокалинского района РД от 09.12.2025 года по гражданскому делу № 2-1077/2025 по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к Абдусаламовой Сайхат Мусаевне о взыскании суммы задолженности по оплате за поставленный газ изменить.
Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к Абдусаламовой С.М. о взыскании суммы задолженности по оплате за поставленный газ удовлетворить частично.
Взыскать с Абдусаламовой Сайхат Мусаевны в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» задолженность за поставленный газ в сумме 2434 (две тысячи четыреста тридцать четыре) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" по РД к Абдусаламовой Сайхат Мусаевне о взыскании сумм задолженности за поставленный газ отказать.
Взыскать с Абдусаламовой Сайхат Мусаевны в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Всего взыскать с Абдусаламовой Сайхат Мусаевны в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» 6434? (шесть тысяч четыреста тридцать четыре) рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение вынесено в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьёй и приобщён к материалам дела.
Судья Ю.А. Магомедов