ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года пгт. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Нефёдовой Н.С., при секретаре Осолихиной О.И., с участием гос. обвинителя пом. прокурора Хасанского района Поповой В.Е., потерпевшего Панченко В.И., подсудимого Хадарина В.О., защитника-адвоката Титова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Хадарина Виталия Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, являющегося моряком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Ханкайский муниципальный округ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, пгт. Славянка, <адрес>, не военнообязанного, не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, установил:
Хадарин В.О. завладел автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения (угон), а именно:
он, в период с 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 05 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в 15 м. в северном направлении от <адрес> в пгт. Славянка Хасанского муниципального округа <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средство – автомобилем марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак О 017 ХВ 25, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и отсутствие выраженного в какой-либо форме согласия собственника автомобиля Потерпевший №1 на передвижение на нём, подошёл к данному транспортному средству, стоящему на стоянке, и, открыв не запертую дверь указанного автомобиля, сел на водительское сидение, завёл двигатель при помощи плоской отвёртки, и привёл автомобиль в движение, тем самым умышлено, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак № принадлежащим Потерпевший №1 После чего начал движение на вышеуказанном автомобиле по дорогам и улицам пгт. Славянка Хасанского муниципального округа <адрес>, и, находясь на участке местности, расположенном в 1450 м. в северном направлении от <адрес> в пгт. Славянка Хасанского муниципального округа <адрес>, Хадарин В.О. совершил съезд в кювет.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый и его защитник заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевший не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Хадарина В.О. правильно квалифицируются по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Таким образом, суд считает возможным, признать Хадарина В.О. виновным и постановить в отношении него обвинительный приговор.
При определении вида и меры наказания Хадарину В.О. суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, личность виновного, который характеризуется по месту регистрации в Ханкайском муниципальном округе отрицательно, по месту жительства в Хасанском муниципальном округе положительно, на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, выраженное в том, что он предоставил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые, полные показания, способствующие расследованию.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд так же признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, физические особенности в виде сильного заикания.
Об иных сведениях о своей личности и иного характеризующего материала, а также о лицах, нуждающихся в его помощи, подсудимый суду не сообщил.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Хадарину В.О., судом не установлено.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания нет. Подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.
С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, в том числе, смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его возраста и состояния здоровья, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, её состава, с учётом рода деятельности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Хадарина В.О. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи.
По мнению суда, при таком виде наказания возможно достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и исправление подсудимого, данное наказание будет в полной мере отвечать целям и задачам наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по делу в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи Хадарину В.О., не подлежащие в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого, надлежит отнести на счёт федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
Хадарина Виталия Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак № принадлежащий Потерпевший №1 – считать возвращенным собственнику;
- плоскую отвёртку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Хасанский» – уничтожить при вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета.
Реквизиты для уплаты штрафа:
УФК по Приморскому краю (ОМВД России «Хасанский»);
л/с: 04201460220;
ИНН: 2531003571;
КПП: 253101001;
ОКТМО: 05548000;
Банк получателя: ОКЦ № 1 ДГУ Банка России//УФК по Приморскому краю, г. Владивосток;
БИК: 010507002;
Номер счёта получателя платежа: 03100643000000012000;
Номер к/с банка получателя средств: 40102810545370000012;
КБК 18811603121019000140– уголовный штраф по главе 21 УК РФ;
УИН: 188525260103300000729.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован в апелляционной порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.
Судья Н.С. Нефёдова