ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года пгт. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Нефёдовой Н.С., при секретаре Осолихиной О.И., с участием гос. обвинителя пом. прокурора Хасанского района Охременко С.Л., подсудимого Иголкина А.С., защитника-адвоката Горборуковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Иголкина Андрея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Иголкина А.С. управлял другим механическим транспортным средством – мопедом в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:
он, употребив спиртные напитки в период с 11 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> «В» по <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, руководствуясь преступным умыслом, направленным на управление транспортным средством - мопедом в состоянии алкогольного опьянения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Хасанского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), которым Иголкин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, достоверно зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения, в нарушение требования п.п. 2.7 Правил дорожного Движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090) и будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль транспортного средства - мопеда марки «Honda Dio Z4», серого цвета, без государственного регистрационного номера, шасси № №, который находился на участке местности расположенном в 2 м. в южном направлении от <адрес> «В» по Школьная в <адрес> муниципального округа <адрес>, запустил двигатель и начал движение на данном мопеде по дорогам и <адрес> края, где ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. на участке местности расположенном в 4 м. в северном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Хасанский», после чего ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. отстранен от управления транспортным средством при наличии оснований, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».
Показаниями технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора «PRO-100 touch-К» № в 14 час. 18 мин. 10.05.2026 у Иголкина А.С. установлено наличие опьянения - 1,125 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
В судебном заседании подсудимый Иголкин А.С. вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, пояснил, что 10.05.2026 он был остановлен на мопеде сотрудниками ГИБДД в состоянии алкогольного опьянения, подтверждённого сделанным тестом. Он не убегал от сотрудников, о лишении его водительского удостоверения не знал, назначенный по административному делу штраф не оплатил, водительское удостоверение не сдавал. Мопед он приобрёл в сентябре 2025 года, мопед принадлежит ему. Он работает не официально, имеет зарплату около 80 000 руб. в месяц.
Не доверять показаниям подсудимого у суда оснований нет, поскольку они согласуются с добытыми доказательствами, логичны и последовательны, отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, в связи с чем, судом расцениваются как доказательства предъявленного Иголкину А.С. обвинения. Объективных данных о том, что признание подсудимого было получено в результате недозволенных методов ведения расследования либо иного давления, оснований для оговора себя подсудимым в ходе судебного разбирательства судом не установлено.
Вина подсудимого в инкрементируемом ему деянии подтверждаются так же показаниями свидетелей, оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он является инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России «Хасанский». С 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену по осуществлению безопасности дорожного движения в Хасанском муниципальном округе <адрес> совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Хасанский» ФИО5 Около 13 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ двигаясь в районе <адрес> муниципального округа <адрес>, ими был замечен мопед марки «Honda Dio Z4», без государственного регистрационного номера, который начал движение от <адрес> «В» по <адрес> муниципального округа <адрес>, после чего ими было остановлено вышеуказанное транспортное средство. После остановки транспортного средства инспектор ДФИО5 П.С. подошёл к водителю и, представившись, попросил гражданина предъявить документы на право управления транспортными средствами и регистрационные документы на мопед. Водитель предоставил своё водительское удостоверение и таможенную декларацию на мопед и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, пояснив, что мопед приобрел осенью 2025 года у незнакомого мужчины ФИО6, документы не успел переоформить на своё имя, однако документы старого владельца возит с собой. Гражданин представился Иголкиным А.С. В ходе разговора с Иголкиным А.С. у последнего были обнаружены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, после чего ФИО5 Иголкину было предложено проследовать в служебный автомобиль для составления административного материала. В связи с наличием у Иголкина А.С. признаков опьянения, в отношении последнего было принято решение об отстранении от управления транспортным средством, Иголкин А.С. отказался ставить подпись в протоколе за получение его копии. Далее, Иголкину А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что последний согласился. Результат освидетельствования был 1,125 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Иголкин А.С. был согласен, о чем собственноручно поставил подпись в чек-квитанции. Им был составлен акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения АКТ<адрес>5, с которым Иголкин А.С. был согласен, о чём собственноручно поставил подпись. ФИО7 с применением видео фиксации был проведён досмотр мопеда «Honda Dio Z4». В ходе составления административного материала, при проверки по базе АБД МВД России, КЛОН, ФИС ГИБДД МВД России, было установлено, что Иголкин А.С. постановлением мирового судьи судебного участка № Хасанского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и не обжаловалось. В связи с тем, что в действиях Иголкина А.С. содержались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о данном факте было сообщено в дежурную часть ОМВД России «Хасанский» и им был написан соответствующий рапорт. На ДД.ММ.ГГГГ Иголкин А.С. считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 73-77).
Свидетель ФИО5 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 (л.д.78-82).
Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, поскольку они согласуются с добытыми доказательствами, логичны и последовательны, отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, в связи с чем, судом расцениваются как доказательства предъявленного Иголкину А.С. обвинения. Оснований для оговора подсудимого свидетелями в ходе судебного разбирательства судом не установлено.
Кроме полного признания вины самим подсудимым, показаний свидетелей, совершение им вменённого преступления подтверждается письменными доказательствами:
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Иголкин А.С. при участии защитника Горборукова Т.В. указал на участок местности расположенный в 2 м. в южном направлении от <адрес> «В» по Школьная в <адрес> муниципального округа <адрес>, где находилось транспортное средство – мопед марки «Honda Dio Z4» без государственного регистрационного знака, когда в 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он завёл двигатель указанного мопеда и, управляя им, начал движение строну <адрес>. Пояснил, что по пути следования около <адрес> в <адрес>, в 13 час. 50 мин. он был остановлен сотрудниками ДПС. (л.д. 57-59);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, производством которого в период с 16 час. 10 мин. до 16 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности расположенный в 4 м. в северном направлении от <адрес> в <адрес>, Хасанского муниципального округа <адрес>, где остановили Иголкина А.С., управлявшего мопедом в состоянии алкогольного опьянения, а так же участок местности, расположенный в 2 м. в южном направлении от <адрес> края, где, как пояснил Иголкин А.С., он начал движение на мопеде в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра места происшествия изъяты ключи от мопеда «Honda Dio Z4», без государственного регистрационного номера (л.д. 26-28);
- протоколом <адрес>0 об отстранении от управления транспортным средством Иголкина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин., при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, имелся запах алкоголя изо рта отстранен от управления транспортным средством (л.д. 7);
- актом <адрес>5 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 19 мин. Иголкин А.С. освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, показания прибора 1,125 мг/л. (л.д. 9);
- чек-квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 18 мин. у Иголкина А.С. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора № составляет 1,125 мг/л (л.д. 10);
- протоколом 005 ПД т/с № от ДД.ММ.ГГГГ досмотра транспортного средства - мопеда марки «Honda Dio Z4», без государственного регистрационного номера, шасси № AF63-1704953 (л.д. 16);
- протоколом о задержании <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 15 час. 05 мин. был изъят мопед марки «Honda Dio Z4», без государственного регистрационного номера, шасси № AF63-1704953 и передан на хранение СВЗТ ООО «Геркулес» (л.д.14);
- заявкой на эвакуацию 25 3 № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства - мопеда марки «Honda Dio Z4», без государственного регистрационного номера, шасси № AF63-1704953 (л.д. 15);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы: протокол <адрес>0 об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; Акт <адрес>5 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; Чек-квитанция с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Иголкина А.С от ДД.ММ.ГГГГ; Протокол 005 ПД т/с № досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; Протокол <адрес>1 о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; Заявка 25 3 № на эвакуацию транспортного средства, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-86, 111);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, производством которого осмотрен лазерный DVD R-диск с видеозаписями административных процедур с Иголкиным А.С., который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-97, 102);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, производством которого в период с 14 час. 20 мин. до 14 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ была произведена выемка мопеда марки «Honda Dio Z4», без государственного регистрационного номера, шасси № на СВЗТ ООО «Геркулес» (л.д. 113-114);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, производством которого мопед марки «Honda Dio Z4», без государственного регистрационного номера, шасси № осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства и оставлен СВЗТ ООО «Геркулес» (л.д. 116-117, 122, 124);
- постановлением Мирового судьей судебного участка № Хасанского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Иголкин А.С. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 17-20).
Оценив все собранные по делу доказательства в соответствии с положениями ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает показания подсудимого, свидетелей, протоколы следственных действий, допустимыми и достоверными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.
Так признательные показания Иголкина А.С. полностью согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами.
Оснований ставить по сомнения показания свидетелей у суда не имеется.
Каких-либо нарушений требований УПК РФ при проведении следственных действий, не установлено.
Таким образом, действия Иголкина А.С. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При определении вида и меры наказания Иголкину А.С. суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, личность виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте у врачей психиатра, нарколога, не состоит.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания нет. Подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.
Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, в соответствие ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд полное признание им вины, раскаяние в содеянном.
Иных сведений о своей личности и иного характеризующего материала, а также об иных лицах, нуждающихся в его помощи, подсудимый суду не сообщил.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Пятых А.В., судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в том числе, смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его возраста и состояния здоровья, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, её состава, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Иголкина А.С. и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.
По мнению суда, при таком виде наказания возможно достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, данное наказание будет в полной мере отвечать целям и задачам наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В силу п. «д» ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера. Она подлежит применению при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
В соответствии с п. 3 (1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц.
Судом установлено и подтверждается материалами уголовного дела, что мопед марки «Honda Dio Z4», без государственного регистрационного номера, шасси № на момент совершения принадлежал Иголкину А.С., который являясь его собственником и управляя данным транспортным средством, совершил преступление.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что мопед марки «Honda Dio Z4», без государственного регистрационного номера, шасси № №, при управлении которым Иголкин А.С. совершил преступление, на основании п.п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации в доход Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Иголкина Андрея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Приговор в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- транспортное средство – мопед марки «Honda Dio Z4», без государственного регистрационного номера, шасси № № хранящийся на СВЗТ ООО «Геркулес» по адресу: <адрес> пгт. Славянка Хасанского муниципального округа <адрес>, ключи от мопеда марки «Honda Dio Z4», без государственного регистрационного номера, шасси № №, хранящиеся в камере хранения ОМВД России «Хасанский» – конфисковать в доход Российской Федерации;
- протокол <адрес>0 об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес>5 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек-квитанция с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Иголкина А.С от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 005 ПД т/с № досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес>1 о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заявка 25 3 № на эвакуацию транспортного средства, DVD R-диск с видеозаписями административных процедур с Иголкиным А.С.- хранить при уголовном деле.
Реквизиты для уплаты штрафа:
УФК по Приморскому краю (ОМВД России «Хасанский»);
л/с: 04201460220;
ИНН: 2531003571;
КПП: 253101001;
ОКТМО: 05548000;
Банк получателя: ОКЦ № 1 ДГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Приморскому краю, г. Владивосток;
БИК: 010507002;
Номер счёта получателя платежа: 03100643000000012000;
Номер кор/счета банка получателя средств: 40102810545370000012;
КБК 18811603127019000140 – уголовный штраф по главе 27;
УИН: 18852526010330000818.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Хасанский районный суд Приморского края.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.
Судья Н.С. Нефёдова