ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 сентября 2026 года пгт. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Гурской А.Н., при секретаре Оглезневой Н.А., с участием прокурора Поповой В.Е., Играева Н.А., подсудимого Белохинцева Д.В., защитника Заблоцкого Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Белохинцева Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, <адрес>А, <адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного пожарным КГБУ «Приморская авиалесоохрана», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Белохинцев Д.В. 06.05.2026, употребив спиртные напитки в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, пгт.Зарубино, <адрес> употребил спиртные напитки, после чего руководствуясь преступным умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Хасанского судебного района Приморского края от 23.05.2025 (вступившего в законную силу 03.06.2025), которым Белохинцев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, достоверно зная, что управлением транспортного средства в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения, в нарушение требования п.п.2.7 Правил Дорожного движения РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 50 минут находясь за рулем транспортного средства – автомобиля марки «Тойота Карина» государственный регистрационный знак №, на вышеуказанном участке местности, запустил двигатель и начал движение на данном автомобиле по дорогам и улицам пгт.Славянка Хасанского муниципального округа <адрес>, где в 22 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в районе 142 км автодороги «Раздольное-Хасан» расположенном в 3 км в южном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России «Хасанский» и в дальнейшем отстранен от управления транспортным средством при наличии оснований, предусмотренных ч.8 раздела III постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
После чего, показаниями технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K» № в 23 часа 25 минут 06.05.2026 у Белохинцева Д.В. установлено наличие алкогольного опьянения, показание прибора – 0,270 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
В судебном заседании подсудимый Белохинцев Д.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, воспользовавшись ст. 51 УК РФ, от дачи показаний отказался.
Судом были оглашены показания Белохинцева Д.В., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, последний пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Карина» г/н №, который он приобрел в 2025 г. у ФИО8 за 150 000 рублей на основании договора купли-продажи. Данный автомобиль на учет не поставил, поскольку не было времени. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Хасанского судебного района <адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Административный арест отбыл полностью. В период с 20 час. до 21 час. ДД.ММ.ГГГГ он находясь дома по адресу: <адрес>А, <адрес> распил 2 бутылки пива «Жигулевское», объемом 0,5 л. Через некоторое время ему понадобилось съездить по делам в пгт.Краскино, в связи с чем он вышел из дома, подошел к автомобилю «Тойота Карина», г/н №, припаркованному во дворе его дома с торца здания, сел в него в 21 час.45 мин., завел двигатель и начал движение по дорогам и улицам пгт.Зарубино в сторону пгт.Краскино. Около 22 час.50 мин. ДД.ММ.ГГГГ в районе 142 км гострассы Раздольное-<адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД. При помощи прибора Алкотектора было установлено у него состоянии алкогольного опьянения – 0,270 мг/л. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (л.д.61-64).
Кроме того вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, чьи показания с согласия участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании.
Так, из показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у него в собственности имелся автомобиль марки «Тойота Карина» государственный номер Р156 УА125, который он приобрел в 2022 году за 125 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он продал вышеуказанный автомобиль за 150 000 рублей ФИО1, которого знает, как местного жителя <адрес>. При покупке автомобиля между ним и Белохинцевым Д.В. был составлен договор купли-продажи (л.д. 50-52).
Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Хасанский». В период с 20 час. до 08 час. ДД.ММ.ГГГГ он в составе экипажа с инспектором ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Хасанский» Свидетель №2 заступили на охрану ОБДД на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час.30 мин. на участке автодороги «Раздольное-Хасан» 142 км, находящегося в 3 км в южном направлении от <адрес>, был остановлен автомобиль марки «Тойота Карина» государственный номер Р156 УА125, под управлением Белохинцева Д.В. Водительского удостоверения у Белохинцева Д.В. не было. Также, у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Белохинцев Д.В. был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен соответствующий протокол. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора – Алкотектор PRO-100 Touch №, было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора 0,270 мг/л. С результатами освидетельствования Белохинцев Д.В. был согласен. В ходе составления административного материала, при проверке по базе АБД МВД России, КЛОН, ФИС ГИБДД МВД России, было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Хасанского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, Белохинцев Д.В. был признан виновным по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д.42-45).
Оглашенные показания свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.46-49).
В судебном заседании исследовались и были оглашены следующие письменные материалы дела:
- протокол проверки показаний на месте подозреваемого Белохинцева Д.В. от 14.05.2026 г., производством которого Белохинцев Д.В., в присутствии защитника подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и указал на участок местности, расположенный в 1 метре в восточном направлении от <адрес> в <адрес>, пояснив, что именно на этом месте ДД.ММ.ГГГГ в 21 час.45 мин. находился автомобиль марки «Тойота Карина» г/н №, когда он завел автомобиль и начал на нем движение по дорогам и улицам пгт.Зарубино в сторону пгт.Краскино. Затем подозреваемый указал на участок местности, расположенный в районе 142 км автодороги Раздольное-Хасан, в 3 км в южном направлении от <адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут именно на этом участке местности он был остановлен сотрудниками ДПС, когда управлял автомобилем марки «Тойота Карина» г/н № « (л.д. 75-87);
- протокол выемки от 13.05.2026 года, производством которого, произведено изъятие автомобиля марки «Тойота Карина» г/н № с СВЗТ ООО «Геркулес» по <адрес> пгт. Славянка Хасанского муниципального округа <адрес> (л.д. 118-121);
- протокол осмотра предметов от 13.05.2026 года, производством которого, осмотрен автомобиль марки «Тойота Карина» г/н №, признанный вещественным доказательством (л.д. 122-128);
- протокол осмотра предметов от 12.05.2026 года, производством которого осмотрен DVD-R диск с находящимися на нем видеозаписями оформления административных процедур с Белохинцевым Д.В. от 06.05.2026 года (л.д. 88-100);
- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, производством которого осмотрены: протокол <адрес>9 об отстранении от управления транспортным средством Белохинцева Д.В. от 06.05.2026 года; акт <адрес>4 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Белохинцева Д.В. от 06.05.2026 года; чек-квитанция с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Белохинцева Д.В. от 06.05.2026 года; протокол 005 ПД т/с досмотра транспортного средства № № от 07.05.2026 года, связка ключей от автомобиля марки «Тойота Карина» г/н №, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 103-115);
- протокол <адрес>9 об отстранении от управления транспортным средством Белохинцева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, производством которого ДД.ММ.ГГГГ Белохинцев Д.В. был отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки «Тойота Карина», государственный регистрационный знак Р156УА 125, в связи с наличием признаков состояния алкогольного опьянения (л.д. 21);
- акт <адрес>4 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, производством технического средства измерения анализатора концентрации паров этанола алкотектера «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K» №, у Белохинцева Д.В. установлено наличие опьянения - 0,270 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 22);
- протокол 005 ПД т/с № досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Хасанский» Свидетель №2 с применением видеозаписи, в присутствии ФИО1 был проведен досмотр т/с автомобиля марки «Тойота Карина» г/н № (л.д. 28);
- чек-квитанция от 06.05.2026 года, согласно которой в 23 часа 25 минут 06.05.2026 года у Белохинцева Д.В. установлено наличие опьянения- 0,270 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 23);
- постановление мирового судьи судебного участка № Хасанского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Белохинцев Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток (л.д. 36-39);
- протокол наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на автомобиль марки «Тойота Карина» г/н № наложен арест (л.д. 138-139);
- копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Белохинцев Д.В. приобрел у Свидетель №3 автомобиль марки «Тойота Карина» г/н № за 150 000 рублей (л.д.65).
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд делает вывод о доказанности вины подсудимого Белохинцева Д.В. в совершении вышеуказанного преступления.
Показания Белохинцева Д.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, согласуются с материалами дела, соответствуют установленным судом обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, и принимаются судом за доказательство вины Белохинцева Д.В. в совершении преступления.
Суд признает показания Белохинцева Д.В., данные им в ходе предварительного следствия допустимыми доказательствами, поскольку они были даны им с участием защитника, после дачи показаний протоколы допроса им были прочитаны, при этом, заявлений и замечаний о несоответствии протокола его показаниям, ни от Белохинцева Д.В., ни от защитника не поступило.
В материалах уголовного дела не содержится и судом не добыто каких-либо данных о том, что Белохинцев Д.В. был вынужден давать указанные показания против себя.
Суд, оценивая показания свидетелей, приходит к убеждению об их правдивости, показания логичны, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Мотивов для оговора подсудимого судом не установлено.
Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского района от 23.05.2025 года (вступившего в законную силу 03.06.2025) Белохинцев Д.В. был признан виновным по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
В соответствии с ч.1 ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, на дату совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 06.05.2026 года, Белохинцев Д.В. считается подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
Переходя к квалификации действий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что действия Белохинцева Д.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Подсудимый совершил преступление, относящееся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого Белохинцева Д.В. от наказания нет. Подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.
При определении меры наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который не судим, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей на иждивении.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего подсудимому наказание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.
По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют. После остановки транспортного средства под управлением Белохинцева Д.В., факт совершенного последним преступления сотрудникам правоохранительных органов был очевиден. Равным образом изобличение сотрудниками полиции преступных действий подсудимого осознавалось и самим подсудимым.
Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимому ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде обязательных работ.
По мнению суда, такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также в полной мере отвечающим целям и задачам наказания.
Кроме того, суд назначает подсудимому обязательный дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Мера пресечения в отношении Белохинцева Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора суда в законную силу.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Как следует из материалов дела инкриминируемое Белохинцеву Д.В. преступление совершено последним с использованием транспортного средства - автомобиля марки «Тойота Карина» г/н №. Данный автомобиль был изъят у Белохинцева Д.В.
На транспортное средство «Тойота Карина» г/н № принадлежащее Белохинцеву Д.В., наложен арест. Транспортное средство признано вещественным доказательством по делу.
В судебном заседании установлено, что в органах ГИБДД транспортное средство «Тойота Карина» г/н № зарегистрировано за Свидетель №3, который пояснил, что вышеуказанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ он продал Белохинцеву Д.В.. Подсудимый Белохинцев Д.В. также пояснил, что транспортное средство принадлежит ему, что также подтверждается представленным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
По смыслу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ).
Таким образом, указанное транспортное средство является орудием преступления и подлежит конфискации для обращения в доход государства, правовых оснований для освобождения транспортного средства от конфискации не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 УПК РФ, суд, приговорил:
Белохинцева Дмитрия Викторовича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года в отношении Белохинцева Д.В. – исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- протокол <адрес>9 об отстранении от управления транспортным средством Белохинцева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес>4 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Белохинцева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, чек-квитанции с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Белохинцева Д.В. от 06.05.2025 года, протокол 005 ПД т/с досмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с находящимися на нем видеозаписями оформления административных процедур с Белохинцевым Д.В. – оставить храниться в материалах уголовного дела;
- автомобиль марки «Тойота Карина», государственный регистрационный знак Р156 УА 125 находящийся на ответственном хранении на СВЗТ ООО «Геркулес», по адресу: Приморский край, Хасанский муниципальный округ, пгт.Славянка, ул.Набережная, 16, а также ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, хранящиеся в ОМВД России «Хасанский» в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ - конфисковать в собственность государства.
Сохранить арест на автомобиль «Тойота Карина», государственный регистрационный знак Р156 УА 125 в обеспечении исполнения решения суда о конфискации транспортного средства.
Меру пресечения Белохинцеву Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.Н. Гурская