ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года пгт. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Гурской А.Н., при секретаре Оглезневой Н.А., с участием прокурора Поповой В.Е., Талишевской Н.А., подсудимого Борец М.Н., адвоката Заблоцкого Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Борец Максима Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Хасанским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ (с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от 09.07.2026) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, по настоящему уголовному делу, находящийся на подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.231 УК РФ, установил:
Борец М.Н., являясь потребителем наркотических средств каннабиноидной группы, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное культивирование в особо крупном размере растений, содержащих наркотические средства, нарушая требования Федерального закона №3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации незаконный оборот наркосодержащего растения рода конопля запрещен, в период с 00 часов 01 минуты 01.05.2025 до 15 часов 20 минут 30.09.2025, точные дата и время не установлены, находясь на территории оленеводческого хозяйства Янковского, расположенного в <адрес> муниципального округа <адрес> имеющим кадастровый №, на участке местности, расположенном в 8,83 км в северном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес>, незаконно посеял запрещенные к возделыванию растения, из которых в общем количестве выросло не менее 696 кустов наркосодержащих растений конопли (растения рода Cannabis), что, согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 934 от 27.11.2010 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», является особо крупным размером, с целью незаконного их использования для личного употребления, без цели сбыта.
После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства в особо крупном размере, в период с 00 часов 01 минуты 01.05.2025 до 15 часов 20 минут 30.09.2025, находясь на вышеуказанном участке местности, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, незаконно, умышленно, осуществлял культивирование 696 кустов наркосодержащих растений конопли (растений рода Cannabis), запрещенных к возделыванию, а именно: выращивал с целью доведениях их до стадии созревания, систематически ухаживал за данными растениями конопли путем полива, прополки, внесения удобрений в почвенный слой, прищипывания макушечных частей растения, создавая тем самым благоприятные условия для произрастания указанных растений и увеличения урожайности, с целью незаконного их использования для личных целей, без цели сбыта до момента их изъятия сотрудниками УФСБ России по <адрес> в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности с кадастровым номером №, с географическими координатами № северной широты, № восточной долготы, расположенном в 8,83 км в северном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес>, в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 55 минут 30.09.2025.
В судебном заседании подсудимый Борец М.Н. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний, на основании ст.51 Конституции РФ, отказался.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания, данные подсудимым на предварительном следствии в качестве подозреваемого с участием защитника.
Так, из показаний Борец М.Н. данных им в качестве подозреваемого 05.05.2026 следует, что с 2024 г. он проживал в оленеводческом хозяйстве Янковского, расположенном в <адрес>. Территория данного земельного участка имеет кадастровый №. На протяжении длительного времени он является потребителем наркотических средств. В 2025 г. на территории олейника, или вблизи его окрестностей он нашел куст дикорастущего растения конопля и собрал с него семена, чтобы посадить наркоту и в последующем изготавливать наркотическое средство для личного употребления. Собранные семена перенес по месту своего жительства. В первых числах мая 2025, находясь на участке местности, расположенном примерно в 500 метрах от территории земельного участка с кадастровым номером №, среди кустов различной травы, он вскопал лопатой участок земли, удалил сорняки, крупные камни, сделал грядку размером примерно 10 метров в длину и 4 метра в ширину, куда посадил семена дикорастущей конопли. После чего, он стал выращивать растения конопли, периодически пропалывая, поливая и удобряя данные растения. В результате чего у него на грядке выросли растения конопли, не менее 1500 кустов. Он продолжил ухаживать за растениями конопли, поливал, взрыхлял почву, удобрял, прищипывал растения, чтобы в последующем изготовить из них наркотическое средство – масло каннабиса.
16.09.2025 он вырвал с корнем около 750 штук посаженных им растений и перенес на чердак жилого дома, в котором проживал, из части которых в дальнейшем изготовил наркотическое средство.
30.09.2025 в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов 55 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», сотрудниками УФСБ России по <адрес>, по месту его жительства, а именно в жилом помещении и на земельном участке оленеводческого хозяйства Янковского с кадастровым номером №, были обнаружены и изъяты указанные наркотические средства, а также была обнаружена посаженная им грядка с кустами конопли в количестве 696 кустов, которые были изъяты сотрудниками УФСБ России по ПК. Вину в незаконном выращивании, культивировании растений конопли признает в полном объеме, раскаивается (л.д.74-77).
Помимо признательных показаний подсудимого Борец М.Н., его вина по факту культивирования растений конопли подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, и показаниями эксперта ФИО10, чьи показания с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании.
Так, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в качестве приглашенного лица, которое проводилось сотрудниками ФСБ России. Вместе с ним в качестве приглашенного лица участвовал Свидетель №2 Утром они прибыли к жилому помещению, располагающем на земельном участке, адрес не знает, к ним вышел мужчина, который представился как Борец М.Н. Оперативный сотрудник УФСБ предъявил Борец М.Н. постановление суда на проведение указанного ОРМ, разъяснил всем права, обязанности, ответственность. В ходе проведения ОРМ помимо обнаруженых наркотических средств, огнестрельного оружия, на земельном участке была обнаружена грядка размером примерно десять метров в длину и четыре метра в ширину, на которой были высажены в шахматном порядке кусты (предположительно конопли). ФИО1 пояснил, что данные кусты он высадил примерно в мае 2025 с целью их дальнейшего сбора и личного употребления. Кусты были извлечены из почвы вместе с корнями, помещены в тент, опечатаны. По результатам проведения ОРМ оперативный сотрудник УФСБ России по ПК составил соответствующие протоколы, с которыми ознакомились все участвующие лица, и поставили в них свои подписи (л.д.58-61)
Из показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что они идентичны показаниям свидетеля Свидетель №1, относительно обстоятельств обнаружения и изъятия у Борец М.Н. 30.09.2025 в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия наркосодержащих растений (т. 1, л.д. 62-65)
Из оглашенных показаний эксперта ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает экспертом ЭКЦ УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему было поручено производство судебной экспертизы по уголовному делу №. При оформлении заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, им была допущена техническая ошибка на 1-ом листе, в 1-ом абзаце, а именно в дате вынесенного постановления о назначении экспертизы. В связи с чем, просит считать верным указание даты о назначении экспертизы – ДД.ММ.ГГГГ, вместо - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108-109).
Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- постановлением Хасанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подразделению УФСБ России по <адрес> было разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилом и хозяйственных помещениях, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами №, по адресу: <адрес> (л.д.124-125);
- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом изъятия документов, предметов, материалов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в период с 15 часов 20 мин. до 16 час. 00 минут было проведено обследование участка местности в <адрес>, в координатах № и обнаружена грядка длиной 10 метров, шириной 4 метра, на которой в шахматном порядке высажены кусты конопли в количестве 696 кустов, со следами взрыхления почвы около корней (прополки). Участвующий Борец И.Н. пояснил, что эти растения он высадил в мае 2025 для личного использования. Обнаруженные растения в период с 16 часов 15 минут до 16 часов 55 минут были извлечены из почвы с корнем и помещены в полипропиленовый тент, который был опечатан (л.д.36-44, 45-47);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, согласно которому ФИО1 подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого, пояснил и показал на участок местности, расположенный в 8,83 км в северном направлении от <адрес>, где он выращивал, культивировал растения конопли (л.д.88-95);
- заключением экспертизы материалов, веществ и изделий экспертно-криминалистического отдела центра (ЭКЦ) УМВД РФ по <адрес> №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой растения в количестве 696 кустов, изъятые в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на местности, находящегося по координатам 42.958123, 131.425676, являются наркосодержащим растением – Конопля (растения рода Cannabis) ( л.д. 49-51);
- протоколом осмотра предметов от 31.10.2025 производством которого осмотрены: оставшиеся после исследования наркосодержащие растения – конопля, в количестве 696 кустов, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и переданные на хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД Росси «Хасанский» (л.д. 52-55, 114-115).
Суд полагает, что оглашенное по ходатайству государственного обвинителя доказательство: постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от 09.10.2025 года (л.д.119-121) подлежит исключению, как доказательство виновности Борец М.Н., поскольку в силу ч.1 ст.74 УПК РФ постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд не является доказательством, на основании которого суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела.
Оценив исследованные доказательства в соответствии с положениями ст. 87, 88 УПК РФ, проанализировав собранные доказательства, сопоставив их между собой, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Борец М.Н. обвинению в совершении незаконного культивирования растений, содержащих наркотические средства и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Суд принимает во внимание, что следственные действия, а именно допрос подсудимого в качестве подозреваемого, проводился в установленном законом порядке, в том числе с участием защитника, протокол составлен надлежащим образом, участники следственных действий не делали замечаний, как по процедуре проведения следственного действия, так и по содержанию показаний подсудимого. Свои показания в качестве подозреваемого, Борец М.Н. подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте.
Показания Борец М.Н., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласуются с материалами дела, соответствуют установленным судом обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, и принимаются судом за доказательство вины Борец М.Н. в совершении преступления.
При этом, подсудимому разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.
Суд, в качестве доказательств вины Борец М.Н. в инкриминируемом ему деянии, принимает показания свидетелей, оглашенные судом. Данные показания, а также письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами по делу, какой либо заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 27.11.2010 №934, конопля (растение рода Cannabis) входит в Перечень растения, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ. Особо крупный размер (независимо от фазы развития растения) составляет от 330 растений. Таким образом, 696 куста наркосодержащих растений конопли является особо крупным размером.
Указанное наркотикосодержащее растение конопля (растения рода Cannabis) в количестве 696 растений, в особо крупном размере Борец М.Н. незаконно культивировал на территории земельного участка, расположенного в <адрес> имеющим кадастровый №, в 8,83 км в северном направлении от <адрес>, вплоть до момента обнаружения их сотрудниками УФСБ России по <адрес> в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 30.09.2025 в период с 15 час.20 мин. до 16 час.55 мин.
Об умысле Борец М.Н. на совершение незаконного культивирования в особо крупном размере растений, содержащих наркотические средства, свидетельствуют его действия, связанные с созданием специальных условий для выращивания наркосодержащих растений.
В ходе проведения ОРМ были обнаружены 696 кустов растения конопля, которые произрастали в шахматном порядке на грядке длиной 10 метров, шириной 4 метра, имели признаки ухода за ними.
Так, из протокола обследования от 30.09.2025 следует, что около корней растений конопли имелись следы взрыхления почвы (прополки). Из показаний подсудимого Борец М.Н. следует, что на сделанной им грядке он посадил коноплю и выращивал ее, периодически пропалывая, поливая, удобряя, прищипывая данные растения.
Данные действия свидетельствуют о наличии прямого умысла на незаконное культивирование.
Экспертиза, определившая вес и количество изъятых растений, проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" компетентным экспертом, имеющим необходимое для дачи заключений образование, обладающими специальными познаниями и практическим опытом экспертной деятельности в соответствующей области.
В заключении эксперта, которое соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, подробно описаны исследования, проведенные в пределах поставленных вопросов, и отражены их результаты, указаны примененные методики, выводы эксперта надлежаще оформлены, ответы на поставленные вопросы обоснованы и ясны, указана используемая в ходе исследований литература, противоречий в выводах не содержится. За пределы своей компетенции эксперт не вышел.
Нарушений процессуальных прав участников уголовного судопроизводства при производстве экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, не допущено.
Требования уголовно-процессуального закона при передаче результатов оперативно-розыскной деятельности в орган, уполномоченный возбуждать уголовное дело и проводить расследование, соблюдены.
Из материалов уголовного дела усматривается, что обследование земельного участка проведено на основании судебного решения от 30.09.2025 и было предъявлено находившемуся там Борец М.Н. По результатам обследования был составлен протокол обследования и протокол изъятия, в которых отображены все произведенные уполномоченными на то лицами действия, с разъяснением участникам их прав и обязанностей. Возражений от Борец М.Н. против обследования, не поступило. Замечаний и дополнений по ходу проведения оперативно-розыскного мероприятия от его участников также не поступило.
Полученные результаты оперативно-розыскной деятельности в соответствии со ст. 11 федерального закона №144-ФЗ от 12.08.1995 использованы при решении вопроса о возбуждении уголовного дела.
Суд признает допустимым доказательством результаты оперативно-розыскной деятельности, - проведенное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», поскольку оно получено согласно требованиям Федерального закона от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» и передано в орган следствия (дознания) соответствующим образом. Разрешение на проведение ОРМ получено на основании постановления Хасанского районного суда от 30.09.2025 года.
С учетом изложенного суд считает, что действия Борец М.Н. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ – незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, совершенное в особо крупном размере.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает мотивы и причины совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, которое, согласно ст.15 УК РФ, является тяжким преступлением, имеющим повышенную общественную опасность содеянного, объектом посягательства является здоровье и нравственность населения. Судом учитывается, что Борец М.Н. на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства уполномоченным полиции характеризуется посредственно.
В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, судом признается, в соответствии п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, исчерпывающих и признательных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.
В силу ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания, в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
Законных оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания нет. Подсудимый подлежит наказанию за совершенные преступления.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, соответственно оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, как и не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, и назначения Борец М.Н. более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение указанного преступления.
С учетом санкции ч. 2 ст. 231 УК РФ, подсудимому в качестве основного наказания может быть назначено только лишение свободы.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет являться назначение ему наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. Наказание сопряженное только с лишением свободы, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания и соответствовать принципу справедливости. Оснований для применения ст.73 УК РФ не установлено.
Суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное также санкцией ст.231 ч.2 УК РФ, не назначать Борец М.Н., поскольку исправление осужденного возможно путем назначенного наказания.
По мнению суда, при таком виде наказания возможно достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, данное наказание будет в полной мере отвечать целям и задачам наказания.
Назначая наказание по ч.2 ст. 231 УК РФ, суд исходит из требований ч.1 ст.62 УК РФ и признания иных смягчающих обстоятельств.
На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима.
Суд считает необходимым зачитать в срок окончательного наказания, назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, отбытое Борец М.Н. наказание по приговору от 05.05.2026 г., по которому он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, осужденным за преступления, предусмотренные ст. 228 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Указанное правило распространяется и на наказание, назначенное по совокупности преступлений, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Льготные правила зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы не применяются при назначении окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, если в совокупность преступлений входит одно из преступлений, указанных в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
Таким образом, в срок отбывания наказания Борец М.Н. зачитывается срок отбытого наказания по приговору от 05.05.2026 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и время содержания под стражей по настоящему делу с учетом ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд, приговорил:
признать Борец Максима Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 05.05.2026, назначить Борец М.Н. окончательное наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Борец М.Н. на заключение под стражу, и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть Борец М.Н. в порядке ч.5 ст.69 УК РФ в срок отбывания наказания время отбытого наказания по приговору от 05.05.2026 года: с 05.05.2026 г. по 12.07.2026 - из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время содержания под стражей по настоящему делу с 13.07.2026 до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.
Вещественные доказательства: 696 кустов наркосодержащих растений – конопля, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств ОМВД России «Хасанский» - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора через Хасанский районный суд Приморского края.
Судья А.Н. Гурская