РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 9 октября 2026 г.
Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе судьи Рамазанова Г.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в восстановлении права на распоряжение материнским капиталом, восстановлении права на распоряжение материнским капиталом, обязании произвести расчет с учетом индексации, установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в восстановлении права на распоряжение материнским капиталом, восстановлении права на распоряжение материнским капиталом, обязании произвести расчет с учетом индексации и отразить в финансовой части лицевого счета возможность повторного распоряжения средствами материнского капитала, взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ у неё родился второй ребенок, в связи с чем ей был выдан государственный сертификат на материнский капитал. ДД.ММ.ГГГГ право на материнский капитал было реализовано, и денежные средства были перечислены на счет КПК «Виктория». Однако обязательства по договору о строительстве жилого дома были прекращены, и улучшение жилищных условий не состоялось, в связи с чем переведенные ранее денежные материнского капитала были возвращены ответчику. После этого истец обратилась к ответчику с заявлением о восстановлении права на повторное распоряжение средствами материнского капитала, в удовлетворении которого было отказано. Данный отказ является незаконным, поскольку при указанных обстоятельствах истец сохраняет возможность восстановления своего права на распоряжение материнским капиталом.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>.
От данного соответчика на исковое заявление поступили возражения, в которых ставится просьба об отказе в удовлетворении исковых требований.
Иные стороны, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания сторон по имеющимся материалам.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает в том числе при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 2 ст. 2 вышеуказанного Федерального закона материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ, лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать их на улучшение жилищных условий.
Отдельные случаи возврата средств материнского (семейного) капитала, направленных на улучшение жилищных условий, регламентируются ст. 10.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ.
Согласно ч. 5 данной статьи уполномоченный банк при возврате участнику долевого строительства денежных средств после прекращения договора счета эскроу в порядке, установленном ч. 8 ст. 15.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», перечисляет также подлежащие возврату в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы денежные средства в размере средств (части средств) материнского (семейного) капитала, но не более суммы, находящейся на счете эскроу, на указанный в части 2 настоящей статьи счет.
В силу ч. 7 ст. 10.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ право гражданина на дополнительные меры государственной поддержки, предусмотренные настоящим Федеральным законом, восстанавливается с момента поступления денежных средств в соответствии с частями 3 и 5 настоящей статьи на указанный в части 2 настоящей статьи счет.
Порядком организации работы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации и его территориальных органов с электронными делами лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, утвержденным приказом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 752 (пункт 18) также предусмотрено, что ранее закрытое дело восстанавливается (переводится в статус действующего) в случаях: возврата ранее направленных на основании решения об удовлетворении заявления о распоряжении средств (части средств) материнского (семейного) капитала; поступления документов (сведений), подтверждающих восстановление в праве на дополнительные меры государственной поддержки в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.
Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, лицо, имеющее право на дополнительные меры государственной поддержки, и получившее сертификат, в случае возврата ранее перечисленных средств материнского (семейного) капитала соответствующему органу Пенсионного фонда Российской Федерации не может быть лишено права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.
Из вышеприведенных правовых норм и правовой позиции Верховного Суда РФ следует, что повторное распоряжение средствами материнского капитала возможно при наличии фактического поступления ранее выданных средств материнского (семейного) капитала в бюджет Социального фонда РФ, в том числе по причинам, которые прямо не оговорены в законе в качестве оснований для возвращения средств материнского (семейного) капитала.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у неё родился второй ребенок, в связи с чем ей был выдан государственный сертификат на материнский капитал.
ДД.ММ.ГГГГ право на материнский капитал было реализовано, и денежные средства были перечислены на счет КПК «Виктория» в целях оплаты паевого взноса в ЖСК «Стелла».
Поскольку обязательства по договору о строительстве жилого дома не были исполнены, и улучшение жилищных условий не состоялось, переведенные ранее денежные материнского капитала были возвращены ответчику, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиками не отрицается.
В указанной связи решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было отказано в удовлетворении иска Отделения СФР по <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
Согласно доводам истца, она обратилась к ответчику с заявлением о восстановлении права на распоряжение средствами материнского капитала.
Однако данных об обращении к какому-либо из ответчиков с конкретно такой просьбой, а также о том, что кем-либо из ответчиков было вынесено решение об отказе в восстановлении права истца на материнский капитал не установлено.
В указанной связи требования о признании незаконным решения об отказе в восстановлении права на распоряжение материнским капиталом, а также о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного данным отказом, подлежат оставлению без удовлетворения.
Однако из содержания возражений Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> следует, что спор о праве истца на восстановления его права распоряжаться материнским капиталом имеется и данным ответчиком такое право оспаривается.
Вместе с тем, учитывая вышеприведенные нормы закона и разъяснения высшей судебной инстанции, а также то, что истец не реализовала право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, указанные средства были возвращены в Социальный фонд РФ, на ответчика должна быть возложена обязанность по зачислению возвращенных средств материнского (семейного) капитала на лицевой счет истца с учетом их индексации.
Восстанавливая право истца на индексацию средств материнского (семейного) капитала, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ размер материнского (семейного) капитала ежегодно пересматривается с учетом темпов роста инфляции и устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период. В связи с тем, что возвращенные на счет Социального фонда РФ денежные средства в силу инфляционных процессов утрачивают покупательную способность, суд признает за истцом право на индексацию средств сертификата на материнский (семейный) капитал.
Поскольку право на распоряжение средствами материнского капитала истцом не утрачено и подлежит восстановлению в судебном порядке с момента его возникновения, размер средств материнского капитала, которым она имеет право воспользоваться, должен определяться на момент соответствующего распоряжения с учетом индексации. Отказ в индексации этих средств фактически лишал бы истца возможности использования в полном объеме соответствующей меры государственной поддержки.
Данный правоприменительный подход согласуется с правовыми позициями вышестоящих судебных инстанций (Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №).
В указанной связи требования о восстановлении права на распоряжение материнским капиталом, обязании произвести расчет с учетом индексации и отразить в финансовой части лицевого счета возможность повторного распоряжения средствами материнского капитала, подлежат удовлетворению.
Данные требования подлежат удовлетворению именно к надлежащему ответчику – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, поскольку из материалов дела следует, что полномочия по рассмотрению заявлений на выдачу сертификатов и распоряжение средствами материнского капитала переданы именно данному государственному органу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> удовлетворить частично.
Восстановить за ФИО2 право на реализацию дополнительных мер государственной поддержки в связи с рождением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-10 № с учетом индексации, действующей на дату распоряжения денежными средствами материнского (семейного) капитала.
Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> произвести расчет суммы средств материнского капитала, подлежащей зачислению на лицевой счет ФИО2, с применением коэффициентов индексации и зачислить итоговую сумму на её индивидуальный лицевой счет №.
Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> отразить в финансовой части индивидуального лицевого счета №, принадлежащего ФИО2, возможность повторного распоряжения средствами материнского капитала.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через суд, принявший решение, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Хасавюртовского городского суда
Республики Дагестан Г.С. Рамазанов