РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 24 сентября 2026 г.
Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Рамазанова Г.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита в размере 751 157, 23 руб., расходов по оплате государственной пошлины, установил:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 751157, 23 руб., в том числе просроченных процентов в размере 94 985, 42 руб., основного долга в размере 580079, 98 руб., суммы задолженности по штрафам в размере 76091, 83 руб. а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20023, 14 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен договор кредита с лимитом кредитования до 690000 руб. на 60 месяцев, в рамках которого ему представлены денежные средства в размере 580079, 98 руб. под 23, 3 % годовых. Денежные средства были перечислены ответчику. Однако ответчиком договорные обязательства надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем за указанный период у него образовалась задолженность. Право требования АО «Тинькофф Банк» с ответчика исполнения обязательств по договору передано истцу на основании договора цессии. С учетом вышеприведенных обстоятельств истец просил удовлетворить заявленные требования.
Стороны, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили. От истца поступило заявление о рассмотрении дела без его участия. В указанной связи суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения настоящего гражданского дела без участия сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ).
Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п. 1 ст. 389 ГК РФ).
Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» заключен договор потребительского кредита на сумму 690000 руб. под процентную ставку 23, 3 % годовых сроком на 60 месяцев. Договор заключен в электронном виде посредством направления ответчиком заявления-анкеты и согласования её банком.
Однако данных о получении ответчиком по указанному договору кредитных денежных средств не имеется и истцом не представлено, не смотря на указание в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству, полученном истцом, о необходимости доказывания соответствующих обстоятельств истцом.
Надлежащих документов, свидетельствующих о получении ответчиком суммы кредита, не имеется.
В иске содержится ссылка на выписку по ссудному счету (Приложение №). Однако заверенной надлежащим образом выписки по кредитному счету, платежного поручения или иного банковского документа о переводе суммы кредита ответчику, в деле не имеется.
В качестве Приложения № в деле фигурирует выписка о передаваемых правах по договору цессии.
Также имеются расчеты задолженности и графики регулярных платежей в виде таблиц, которые выпиской по счету признаны быть не могут.
Содержащиеся в деле платежные поручения имеют отношение к выкупу истцом у банка права требования и к оплате государственной пошлины, но не к выдаче кредита.
Таким образом, наличие имеющих юридическое значение для удовлетворения заявленного иска обстоятельств истцом не доказано, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
При таких обстоятельствах также надлежит отказать в удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 751157, 23 руб., в том числе просроченных процентов в размере 94 985, 42 руб., основного долга в размере 580079, 98 руб., суммы задолженности по штрафам в размере 76091, 83 руб., отказать.
В удовлетворении заявления ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 судебных расходов отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через суд, принявший решение, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Хасавюртовского городского суда
Республики Дагестан Г.С. Рамазанов