ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 24 сентября 2026 г.
Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Рамазанова Г.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО МФК «Мани Капитал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 515 102, 17 руб., расходов по оплате государственной пошлины, установил:
АО МФК «Мани Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 515102, 17 руб., в том числе просроченных процентов в размере 26 978, 16 руб., основного долга в размере 158630, 52 руб., неустойки в размере 329493, 49 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15302, 04 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Микро Капитал» (предшествующее название АО МФК «Мани Капитал») и ответчиком заключен договор займа, в рамках которого ему представлены денежные средства в размере 170000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства были перечислены ответчику. Однако ответчиком договорные обязательства надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем за указанный период у него образовалась задолженность. С учетом вышеприведенных обстоятельств истец просил удовлетворить заявленные требования.
Стороны, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили. От сторон поступили заявления о рассмотрении дела без их участия. В указанной связи суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения настоящего гражданского дела без их участия.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как видно из материалов дела, ответчик ФИО5 и истец ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа на сумму 170000 руб. под процентную ставку 54 % годовых с условием возврата суммы вместе с процентами до ДД.ММ.ГГГГ.
Заемные денежные средства переведены на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением.
В обеспечение исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по указанному договору займа между истом и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ также заключен договор поручительства, согласно которого последняя приняла на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение ответчиком ФИО1 всех её обязательств, вытекающих из названного договора займа.
В связи с тем, что обязательства по возврату займа ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, у него образовалась задолженность.
Срок возврата займа, согласно п. 2 Договора, был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о солидарном взыскании задолженности по договору с обоих ответчиков ДД.ММ.ГГГГ в пределах установленных законом сроков исковой давности, а также в пределах установленного договором и ст. 367 ГК РФ годичного срока действия поручительства.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мировым судьей отменен.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском.
Согласно п. 17, 18 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Поскольку с момента обращения истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа до отмены судебного приказа течение сроков давности было приостановлено, к моменту обращения в суд с иском они не истекли.
Обращение с требованиями к поручителю имело место в пределах установленного законом срока, в связи с чем поручительство не может считаться прекращенным по истечению установленного договором и законом срока.
Соответственно, за ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору займа оба ответчика несут перед истцом ответственность в солидарном порядке.
Из представленного расчета задолженности следует, что оставшаяся сумма основного долга по договору займа с учетом фактически поступивших выплат составила 158630, 52 руб., сумма процентов, рассчитанных исходя из оговоренной ставки годового процента, составила 26978, 16 руб.
Доказательств произведения оплат задолженности, не отраженных в расчете, а также того, что истец неверно исчислил размер задолженности по основному долгу и процентам, в суд ответчик не представил. Арифметических неточностей не установлено, контррасчета от ответчиков не поступило.
Соответственно, в соответствии с вышеприведенным положениями действующего законодательства, заявленные истцом требования о взыскании суммы основного долга и процентов по займу подлежат удовлетворению.
Что касается требования о взыскании с ответчиков неустойки, то суд отмечает следующее.
Пунктом 12 Договора установлено, что за неисполнение обязательств по возврату займа и процентов по нему взимается неустойка в размере 0, 1 % за каждый день просрочки.
Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 329493, 49 руб.
В указанном периоде 1937 дней. Общая задолженность по займу и процентам на него составляет 185608, 68 руб. Соответственно размер неустойки определяется по формуле: 185608, 68 руб. / 100 х 0, 1 х 1937 дней, и равен 359524, 01 руб., что больше заявленного.
Однако в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом, в связи с чем исходит из заявленного истцом размера неустойки.
При этом в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, данным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных, помимо предпринимателей, лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Как видно из материалов дела, заемщик частично оплачивал задолженность по займу до обращения кредитора в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, а заявленный размер неустойки в два раза превышает сумму основного долга, что с очевидностью несоразмерно последствиям нарушения обязательства.
При таких обстоятельствах сумма заявленной неустойки подлежит снижению до размера суммы основного долга и процентов по займу в общем размере 185608, 68 руб.
Данный правоприменительный подход согласуется с правовыми позициями вышестоящих судебных инстанций (Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №).
Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования АО МФК «Мани Капитал» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу АО МФК «Мани Капитал» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
по основному долгу – в размере 158630, 52 руб., по процентам за пользование займом – 26978, 16 руб., по неустойке – в размере 185608, 68 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу АО МФК «Мани Капитал» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15302, 04 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через суд, принявший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными сторонами решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через суд, принявший решение, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Хасавюртовского городского суда
Республики Дагестан Г.С. Рамазанов