РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 9 октября 2026 г.
Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе судьи Рамазанова Г.С.
с участием истца ФИО1, его представителей ФИО4, ФИО7, представителя ответчика ФИО8, при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2, о признании сделки недействительной, признании записей в ЕГРН недействительными, установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>0 здания с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>, ул. 17-я, <адрес>, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записей о регистрации права собственности ответчиков на указанные объекты недвижимости, признании недействительными всех последующих сделок с земельным участком и зданием.
Иск мотивирован тем, что ответчик является дочерью истца. Спорный договор оформлен обманным путем, истец данный договор не заключал. Подпись истца в договоре подделана, что подтверждается представленным заключением специалиста.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представители ФИО4, ФИО7 исковые требования поддержали, просили удовлетворить их по изложенным в иске основаниям.
Представитель ФИО7 также обратил внимание на наличие в деле заключения специалиста, которым установлено, что подпись в договоре не принадлежит истцу. Выводы специалиста подробно мотивированы.
Представитель ФИО4 также пояснил, что стороной ответчика не представлено нотариального журнала регистрации сделки.
Истец ФИО1 также пояснил в суде, что договор и заявление его супруги подписаны под влиянием обмана.
Представитель ответчика ФИО8 просил отказать в удовлетворении иска, пояснив, что оснований для признания сделки недействительной нет. В представленном заключении специалиста нет сведений о разъяснении специалисту ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Истец лично обратился в органы Росреестра для регистрации перехода права собственности на основании спорного договора. Также было дано нотариальное согласие супруги истца на отчуждение недвижимости. Договор заверен нотариально и незаконных действий нотариуса не установлено.
Иные стороны, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем суд рассматривает дело без их участия.
Изучив материалы гражданского дела, а также доводы сторон, суд приходит к следующему.
В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Суд вправе не применять последствия недействительности сделки, если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.
В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно п. 1, 2 ст. 578 ГК РФ, даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.
Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.
На основании ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при такой добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Как разъяснено в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежи установлению умысел лица, совершившего обман.
Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения спорных земельного участка и жилого дома.
Договор имеется в материалах регистрационного дела и был представлен сторонами в органы Росреестра для регистрации перехода права собственности.
При этом из реестрового дела видно, что истец, помимо подписания договора дарения, оформленного с участием нотариуса, также обратился с двумя отдельными заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган с целью регистрации перехода права собственности на ответчика ФИО3 Данный заявления подписаны истцом собственноручно и также содержатся в материалах реестрового дела.
Более того, из реестрового дела следует, что при заключении договора дарения было получено нотариальное согласие супруги истца ФИО9 на отчуждение спорного недвижимого имущества.
Данная совокупность юридически значимых действий, совершенных истцом, с очевидностью свидетельствует о наличии у него в момент заключения спорного договора намерения произвести отчуждение здания и земельного участка в пользу его дочери – ответчика ФИО3
Оснований ставить под сомнение достоверность подписи истца на договоре дарения, заключенном в нотариальном порядке, при таких обстоятельствах не имеется.
Представленному истцом заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Республиканский центр судебной экспертизы», в котором содержатся выводы о том, что подпись в договоре истцу не принадлежит, суд дает критическую оценку.
Данное заключение составлено по инициативе заинтересованной стороны. Перед дачей заключения специалист не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем оно не может быть признано допустимым доказательством по делу.
При этом оно также не может служить поводом для назначения судом по делу судебной экспертизы, поскольку, как указано выше, факт заключения истцом спорного договора дарения с ответчиком в силу совокупности совершенных им конклюдентных действий, очевиден и сомнений у суда не вызывает.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.
По смыслу приведенных процессуальных норм, применительно к специфике настоящего спора, назначение экспертного исследования не является для суда обязательным в случае наличия достаточной совокупности допустимых и взаимосвязанных между собой доказательств в обоснование подтверждения факта, для проверки которого заявлена к назначению судебная экспертиза.
Совокупности таких доказательств по настоящему делу достаточно, и оснований для назначения по делу судебной экспертизы не имеется.
Из вышеприведенных установленных судом обстоятельств следует, что намерение и волеизъявление истца, как стороны сделки, полностью соответствовали условиям договора, а совершенными действиями стороны подтвердили свои намерения заключить в реальности оспариваемый договор и создать соответствующие ему правовые последствия.
Подписывая договор и направляя в орган регистрации недвижимости, истец знал или должен был знать о последствиях его заключения, а именно, что недвижимость переходит в собственность ответчика.
При этом каких-либо умышленных обманных действий со стороны ответчика при заключении сделки не установлено, и истцом объективных доказательств в обоснование этого не представлено.
О воле истца на заключение договора свидетельствует также тот факт, что после заключения договора он длительное время соответствующую сделку не оспаривал.
Доказательств того, что волеизъявление дарителя, выраженное в договоре купли-продажи, не соответствовало действительным намерениям, не представлено.
Таким образом, с учетом вышеприведенных обстоятельств и требований закона в удовлетворении заявленного иска надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>0 здания с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>, ул. 17-я, <адрес>, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записей о регистрации права собственности ответчиков на указанные объекты недвижимости, признании недействительными всех последующих сделок с земельным участком и зданием, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через суд, принявший решение, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Хасавюртовского городского суда
Республики Дагестан Г.С. Рамазанов