ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 9 октября 2026 г.
Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе судьи Рамазанова Г.С.
при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Прокуратуры <адрес> к ФИО1 о запрете эксплуатации коммерческого объекта, установил:
Прокуратура <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратилась в суд с иском к ФИО1 о запрете эксплуатации объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В обоснование иска указано, что прокуратурой проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства при эксплуатации указанного объекта капитального строительства. Установлено, что разрешение на ввод его в эксплуатацию не выдавалось, что влияет на безопасность эксплуатации объекта. На основании изложенного истец просил удовлетворить заявленные требования.
Стороны, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения настоящего гражданского дела без его участия.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
Согласно ч. 2 ст. 55.24 ГрК РФ, эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в ч. 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.
При невыполнении требований вышеуказанного законодательства нарушаются требования прав лиц на жизнь и здоровье (ст. 20 Конституции РФ), так как эксплуатация объекта при отсутствии акта ввода объекта в эксплуатацию создает угрозу жизни и здоровью посетителей и арендаторов, поскольку уполномоченным органом не удостоверено выполнение при строительстве необходимых требований проектной документации.
Между тем, после завершения строительства вышеуказанного объекта ответчиком в установленном законом порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено.
При этом коммерческий объект в настоящее время эксплуатируется в целях осуществления предпринимательской деятельности, что видно из представленного фотоматериала.
Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
В силу п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
В случае если эксплуатация предприятия, сооружения продолжает причинять вред, суд вправе обязать ответчика приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Прокурор в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 45 ГПК РФ вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.
Учитывая вышеприведенные требования закона, а также установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Прокуратуры <адрес> к ФИО1 удовлетворить.
Запретить ФИО1 эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через суд, принявший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными сторонами решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через суд, принявший решение, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Хасавюртовского городского суда
Республики Дагестан Г.С. Рамазанов