РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Иркутск 31 августа 2026 года
Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Халтанова А.С., потерпевшего НДА, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Билдаева И.В. на постановление мирового судьи судебного участка №127 Иркутского района Иркутской области от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
Билдаева Иннокентия Викторовича, родившегося **/**/****, гражданина РФ, проживающего по адресу: ....
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №127 Иркутского района Иркутской области от **/**/**** Билдаев И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, Билдаев И.В. в жалобе просит его отменить, приводя свои доводы.
В судебное заседание Билдаев И.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще в соответствии с требованиями ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведений об уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела Билдаевым И.В. не заявлено, участие Билдаева И.В. при рассмотрении дела не было признано судом обязательным, в связи с чем, исходя из положений ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника, потерпевшего, судья приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется исходя из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Как усматривается из материалов дела, **/**/**** Билдаев И.В. в районе ...., управляя транспортным средством «Мазда Титан», государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с транспортным средством «Мазда 3», государственный регистрационный знак №, после чего в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № ...., составленным уполномоченным на то должностным лицом в присутствии Билдаева И.В., после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ (л.д. 2);
- копией рапорта инспектора ДПС о том, что **/**/**** водитель Билдаев И.В., управляя транспортным средством «Мазда Титан», государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом не убедился в безопасности выполнения маневра и совершил наезд на стоящее транспортное средство «Мазда 3», государственный регистрационный знак №, принадлежащее НДА, после чего покинул место ДТП (л.д. 3);
- копией схемы места совершения административного правонарушения, фототаблицей, в которых зафиксировано место наезда на транспортное средство «Мазда 3» (л.д. 4, 6-7);
- копией сведений о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 5);
- видеозаписью, зафиксировавшей факт столкновения с транспортным средством «Мазда 3» (л.д. 19);
- копиями письменных объяснений НДА, которые он подтвердил в судебном заседании о том, что **/**/**** он приехал к родителям в ...., припарковал свой автомобиль «Мазда 3» и ушел в дом. Примерно в 13.20 – 14.00 часов вышел из дома, подошел к автомобилю с левой стороны, чтобы снять солнцезащитное зонтообразное покрытие на приборной панели, заметил множественные повреждения автомобиля в передней левой части, после чего сразу пошел смотреть видеокамеры, установленные на доме. Увидел, что на соседнем участке строящегося дома разгружался бортовой грузовик, который после выезда с участка задней частью совершил наезд на его припаркованный автомобиль. После этого водитель поехал вперед, выехал с участка, совершил разворот и покинул место ДТП. Сразу после просмотра видео НДА пошел узнавать номер водителя у строителей, связался с ним и предложил ему вернуться для разрешения ситуации по обоюдному согласию. После приезда водитель отказался от данного предложения, в связи с чем НДА вызвал сотрудников ДПС. Водитель был на грузовом автомобиле синего цвета с государственным регистрационным знаком №, но вернулся на другом транспортном средстве (л.д. 8);
- копией письменных объяснений самого Билдаева И.В. о том, что **/**/**** он привез газоблоки на строительную площадку по ...., напротив стояла автомашина «Мазда 3». Заезд был узкий, он с трудом заехал, разгрузился, когда выезжал, увидел в зеркало, что не может выехать, так как мешали блоки, пришлось перестраиваться. Когда выехал, не почувствовал столкновения, уехал с места ДТП. Через полчаса после звонка хозяина машины вернулся обратно, чтобы убедиться в совершенном ДТП, так как не заметил столкновения. Он с другим водителем не сошлись на сумме причиненного ущерба (л.д. 10).
- справкой о наличии водительского удостоверения Билдаева И.В. (л.д. 12);
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, вопреки доводам жалобы, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Действия Билдаева И.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Довод Билдаева И.В. об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку у него отсутствовал умысел на оставление места дорожно-транспортного происшествия в связи с тем, что он не осознавал факт дорожно –транспортного происшествия, опровергается видеозаписью с камеры наружного наблюдения, на которой зафиксирован не только сам момент столкновения транспортных средств, но громкий звук удара при наезде транспортного средства «Мазда Титан» на транспортное средство «Мазда 3», при этом транспортное средство «Мазда Титан» уперевшись задней частью в «Мазда3» начинает движение вперед ( время записи 00:28-00:35).
Кроме того, при указанных обстоятельствах Билдаев И.В., будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, обладающим значительной массой, усиленной подвеской и высоким уровнем шумоизоляции, на что он ссылается в своей жалобе, должен максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и убедиться в безопасности совершаемого маневра.
Таким образом, судья при рассмотрении жалобы полагает достоверно установленным, что факт дорожно-транспортного происшествия был очевиден для водителя Билдаева И.В., однако он оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Вопреки доводам стороны защиты, Билдаев И.В. вернулся на место дорожно –транспортного происшествия только после звонка второго участника НДА, что не оспаривал в своих письменных объяснениях (л.д. 10).
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзацах 4, 5 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 данного Кодекса, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).
При этом оставление водителем в нарушение требований Правил места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 указанного Кодекса.
Таким образом, действия Билдаева И.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а то обстоятельство, что впоследствии ДТП было оформлено с его участием, не является основанием для прекращения производства по делу (Постановление Верховного Суда РФ от 10.11.2025 N 91-АД25-4-К3).
Доводы о том, что потерпевший вызвал сотрудником Госавтоинспекции в связи с тем, что Билдаев И.В. отказался возместить ущерб в заявленном размере, не свидетельствуют об отсутствии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Довод о том, что Билдаеву И.В. при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 КоАП РФ, опровергаются собственноручной подписью Билдаева И.В. в соответствующей строке. Кроме того, на оборотной стороне протокола об административном правонарушении приведено извлечение из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе положений статьи 25.1 названного кодекса (Постановление Верховного Суда РФ от 04.07.2023 N 31-АД23-4-К6). При таких обстоятельствах, право Билдаева И.В. на защиту не нарушено.
Вопреки доводам жалобы обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, мировым судьей при рассмотрении дела, установлены в полном объеме.
Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.
Административное наказание назначено Билдаеву И.В. в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок привлечения Билдаева И.В. к административной ответственности соблюдены.
Таким образом, состоявшееся по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №127 Иркутского района Иркутской области от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Билдаева Иннокентия Викторовича -оставить без изменения, жалобу Билдаева И.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Иркутского районного суда
Иркутской области Шеркункова С.А.