РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Иркутск 07 сентября 2026 года
Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Рубцова Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рубцова Д.Е. на постановление № инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» М от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рубцова Дмитрия Евгеньевича, родившегося **/**/****, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ....,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» М от **/**/**** Рубцов Д.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.
Не согласившись с указанными выше постановлением Рубцов Д.Е. в адресованной в суд жалобе просит их отменить, производство по делу прекратить, приводя в обосновании доводы о том, что ДТП произошло из-за нарушения ПДД водителем БВО
БВО, законный представитель ООО о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив с учетом требований ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Рубцова Д.Е., судья приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Должностным лицом установлено, что Рубцов Д.Е. **/**/**** в районе ...., управляя транспортным средством «Nissan Bluebird» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 11.1 ПДД РФ, двигаясь по ...., совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, не убедившись в безопасности своего маневра, а также, что в процессе обгона не создаст опасности движения и помех другим участникам дорожного движения, допустив столкновение с транспортным средством «Geely Atlas» государственный регистрационный знак № под управлением БВО, который двигался по .....
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Рубцова Д.Е. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С состоявшимся по делу постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, образуют действия водителя, выразившиеся в нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги
При этом, сами правила обгона, опережения определяются разд. 11 ПДД, в котором, среди прочего, закрепляется обязанность водителя убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (п. 11.1).
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно положениям статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо при разрешении дела, должен проверить все заявленные доводы и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку.
Признавая Рубцова Д.Е. виновным по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из того, что им было нарушено требование приведенного выше пункта 11.1 Правил дорожного движения.
Вместе с тем в ходе производства по делу, в том числе в судебном заседании Рубцов Д.Е. настаивал на том, что совершал обгон по встречной полосе движения впереди движущихся транспортных средств в разрешенном месте, каких-либо запрещающих дорожных знаков, либо дорожной разметки, не имелось, а водитель транспортного средства «Джили Атлас», включил сигнал поворота непосредственно перед поворотом и начал маневр.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно объяснениям БВО он включил левый поворот и начал совершать маневр, когда в него совершил удар автомобиль, двигающийся по встречной полосе.
Объяснения свидетеля БВО не противоречат объяснениям Рубцова Д.Е., согласно которым он двигался по ...., убедившись в отсутствии встречного движения, начал совершать обгон, поскольку линия разметки позволяла, вдруг двигающийся попутно автомобиль «Geely Atlas» начал совершать маневр поворота налево, произошло столкновение.
Как следует из видеозаписи, транспортное средство под управлением Рубцова Д.Е. выезжает на полосу дороги предназначенной для встречного движения, в разрешенном для совершения данного маневра участке дороги, что согласуется со схемой места совершения административного правонарушения и фотографиями с места ДТП.
Кроме того, из содержания видеозаписи, имеющейся в материалах дела следует, что когда автомобиль под управлением Рубцова Д.Е. выехал для осуществления обгона на полосу встречного движения, движущийся в том же направлении автомобиль «Джили Атлас» под управлением под управлением БВО не находился на полосе движения Рубцова Д.Е.
Таким образом, вывод о виновности Рубцова Д.Е. в нарушении требований п. 11.1 ПДД не основан на имеющихся в деле доказательствах, а именно видеозаписи представленной с видеорегистратора, поскольку полоса встречного движения у водителя Рубцова Д.Е. на момент его выезда на полосу встречного движения, была свободна на достаточном для обгона расстоянии, и он не создавал опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, поскольку он уже приступил к маневру обгона с перестроением на полосу встречного движения еще до того, как к перестроению приступил водитель БВО
Согласно п. 11.4. ПДД РФ обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Проезжая часть дороги по адресу в районе .... не относится к местам, где запрещен обгон.
При таких обстоятельства, учитывая вышеизложенные полагаю, что выводы должностного лица о нарушении Рубцовым Д.Е. п. 11.1 ПДД РФ не обоснованы и не подтверждаются собранными доказательствами, постановление должностного лица, нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежат отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Рубцова Д.Е. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление № инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» М от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рубцова Дмитрия Евгеньевича - отменить, жалобу Рубцова Д.Е. - удовлетворить.
Производство по делу об административном правонарушении в Рубцова Д.Е. прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Иркутского районного суда
Иркутской области Шеркункова С.А.