РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Иркутск 31 августа 2026 года
Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Аникиной А.Н., рассмотрев жалобу Бучко С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 55 Иркутского районного суда Иркутской области Греховой И.А. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ в отношении
Бучко Семена Геннадьевича, родившегося **/**/****, проживающего по адресу: ....
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Иркутского районного суда Иркутской области Греховой И.А. от **/**/**** Бучко С.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Бучко С.Г. в адресованной в суд жалобе просит его отменить, приводя свои доводы.
В судебное заседание Бучко С.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, сведений об уважительности причин неявки не представил. Учитывая изложенное, а также то, что участие Бучко С.Г. при рассмотрении дела не было признано судом обязательным, исходя из положений ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.
В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий лица по ч. 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) ст. 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки, выданные, в том числе отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства.
Из материалов дела следует, что **/**/**** на .... Бучко С.Г. управлял транспортным средством «Хонда СВ 400SF», государственный регистрационный знак №, которому присвоен государственный регистрационный знак №, то есть с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении от **/**/****, составленным в присутствии Бучко С.Г. после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, в котором надлежащим образом изложено событие административного правонарушения. Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, он обоснованно принят в качестве доказательства (л.д. 3);
- письменными объяснениями Бучко С.Г., которому положения ст. 51 Конституции, 25.1 КоАП РФ были разъяснены под видеозапись, о том, что поставил транспортное средство «Хонда СВ 400SF» на учет, новый номер сделал сразу, но не смог поменять его она месте, решил доехать до дома. По дороге домой, был остановлен инспектором (л.д. 4, 13);
- карточкой операций с водительским удостоверением, в соответствии с которой Бучко С.Г. имеет водительское удостоверение (л.д. 7);
- карточкой учета транспортного средства «Хонда СВ 400SF», которому присвоены государственные регистрационные знаки №, собственником которого является Бучко С.Г. (л.д. 6);
- фотоматериалом и видеоматериалом, на котором зафиксировано транспортное средство «Хонда СВ 400SF» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 10, 13);
Таким образом, собранные по делу доказательства согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым к соответствующего вида доказательствам положениями глав 26 - 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно признаны мировым судьей допустимыми, достаточными и достоверными относительно события административного правонарушения.
Доводы о том, что Бучко С.Г. транспортное средство было поставлено на учет в день выявления правонарушения, последний не смог заменить государственные регистрационные знаки на транспортном средстве на месте, отмену постановления мирового судьи не влекут.
Объективную сторону состава административного правонарушения, частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством, в том числе, с государственными регистрационными знаками, соответствующими техническим требованиям, но отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства, либо выданные на другое транспортное средство (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20.
Бучко С.Г. получив **/**/**** свидетельство о регистрации транспортного средства, безусловно, знал о том, что транспортному средству были присвоены государственные регистрационные номера №, однако продолжил управлять транспортным средством «Хонда» с отличными от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства государственными регистрационными номерами.
Следовательно, управление Бучко С.Г. транспортным средством с ранее выданными на него государственными регистрационными знаками образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ.
Доводы о том, что Бучко С.Г. двигался домой для установки государственных регистрационных знаков в данном случае, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку абзац 3 пункта 2.3.1 ПДД РФ позволяет двигаться к месту стоянки или ремонта лишь в случае возникновения неисправности, в процессе управления транспортным средством.
Как усматривается из материалов дела, протокол изъятия вещей и документов от **/**/****, вопреки доводам жалобы, был составлен с применением видеозаписи, которая приобщена к материалам дела (л.д. 13).
Не указание в протоколе об административном правонарушении приложения, не свидетельствуют о существенном нарушении, допущенном при составлении протокола об административном правонарушении и не влечет недопустимость данного протокола и приложенных документов как доказательств по делу.
Неустранимых сомнений, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Бучко С.Г. по делу не установлено, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.
Административное наказание назначено Бучко С.Г. в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок привлечения Бучко С.Г. к административной ответственности соблюдены.
Оснований для признания вменяемого Бучко С.Г. административного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Таким образом, состоявшееся по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 55 Иркутского районного суда Иркутской области Греховой И.А. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ в отношении Бучко Семена Геннадьевича - оставить без изменения, жалобу Бучко С.Г. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Иркутского районного суда
Иркутской области Шеркункова А.В.