РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г.Иркутск 13 октября 2026 года
Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.А.А. на постановление № инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» Х.А.А. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
П.А.А., ~~~,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» Х.А.А. от **/**/**** П.А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением о назначении наказания, П.А.А. в адресованной в суд жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить, полагая, что выводы должностного лица о нарушении им ПДД РФ не подтверждаются материалами дела.
П.А.А., Г.А.А. о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должен проверить дело в полном объеме.
Проверив с учетом требований ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав свидетеля, судья приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 8 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
При рассмотрении дела установлено, что **/**/**** в 12 часов 20 минут в районе .... П.А.А., управляя транспортным средством «Лексус GS250», государственный регистрационный знак №, при перестроении из левой полосы в правую, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, не выполнил требований, предписанных дорожной разметкой 1.1 ПДД РФ, допустив столкновение с транспортным средством «Ауди А6», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Б.А.В.
Вопреки доводам жалобы, вина П.А.А. в совершении административного правонарушения, подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении, составленным инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» в присутствии П.А.А., после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, замечаний на протокол не поступало (л.д. 1);
- схемой места совершения административного правонарушения, составленной со слов участников ДТП, в том числе П.А.А., в которой зафиксировано место столкновения транспортных средств в районе действия разметки 1.1 ПДД РФ (л.д.15об)
- письменными показаниями Б.А.В., которые он подтвердил в судебном заседании о том, что он двигался по .... в крайней правой полосе, в левую сторону его автомобиля въехал автомобиль «Лексус», который совершил перестроение из левой полосы в правую полосу (л.д. 3);
-письменными объяснениями П.А.А., который не оспаривал факт перестроения из левой полосы в правую (л.д. 4);
- сведениями о дорожно-транспортном происшествии, в которых зафиксированы повреждения на транспортных средствах: у автомобиля марки Ауди А6 повреждена фара левая, крыло переднее левое, бампер передний, у автомобиля марки «Лексус» повреждения сосредоточены преимущественно в задней правой части автомобиля (л.д. 16);
-видеозаписью дорожно –транспортного происшествия, на которой зафиксировано осуществлением маневра перестроения транспортным средством «Лексус» из левой в правую полосу в зоне действия разметки 1.1 ПДД РФ (23 секунда видеозаписи);
Согласно представленным на судебный запрос сведениям из Комитета городского обустройства Администрации г. Иркутска на участке дороги перед перекрестком ...., предусмотрена разметка 1.1 ПДД РФ;
Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, представленным доказательствам дана верная оценка, с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности, что подробно отражено должностным лицом в постановлении.
Судья при рассмотрении жалобы полагает установленным факт пересечения водителем П.А.А. при перестроении из левой полосы в правую, дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые согласуются между собой.
В схеме места совершения административного правонарушения зафиксировано место столкновения транспортных средств в районе действия разметки 1.1 ПДД РФ, что не оспаривалось П.А.А. и согласуется с видеозаписью, на которой объективно отражено пересечение транспортным средством «Лексус» дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.
Тот факт, что в сведениях о ДТП указано о квалификации действий П.А.А. по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ правового значения не имеет и не может повлечь отмену постановления должностного лица, поскольку в постановлении должностного лица событие административного правонарушения и квалификация действий отражены верно.
Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не содержит полных сведений об обстоятельствах правонарушения опровергается материалам дела.
Фактически доводы жалобы, содержат суждение о недоказанности вины П.А.А. в ДТП и не относимы к предмету рассмотрения, поскольку судья при рассмотрении жалобы не устанавливает вину в дорожно-транспортном происшествии, обстоятельства и механизм ДТП, степень вины каждого из его участников, в том числе вопрос о размере материального ущерба, причиненного в результате ДТП могут быть предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вынесенное по делу постановление, вопреки доводам жалобы, является мотивированным, соответствует положениям ст. 29.10 КоАП РФ.
Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу П.А.А., материалы представленного на рассмотрение дела об административном правонарушении, не содержат. Все доводы подателя жалобы судья расценивает, как способ защиты с целью избежать административной ответственности за содеянное.
Порядок и срок давности привлечения П.А.А. к административной ответственности соблюдены.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не допущено.
На основании изложенного, прихожу к выводу, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, постановление изменению в части.
Руководствуясь статьями ст.30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление № инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» Х.А.А. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.А.А. – оставить без изменения, жалобу П.А.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Иркутского районного суда
Иркутской области Шеркункова С.А.