ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 августа 2026 года пгт. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Швецовой И.С., с участием гос. обвинителя пом. прокурора Хасанского района Поповой В.А.
защитника Буркова Д.П.
при секретаре Трегубенко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Соколова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> Хасанский муниципальный округ, <адрес>, проживающего по адресу <адрес>-в, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, самозанятого, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, установил:
Соколов В.В., 28.11.2025 года в 18 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах в восточном направлении от <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, обнаружил черную сумку, в которой находилось, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находилось: 188 патронов, которые являются патронами калибра 7,62*54R (7,62*53) и которые предназначены для стрельбы из боевого нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62 мм (снайперской винтовки Драгунова "СВД", пулемета Калашникова «ПК» и другого оружия, изготовленного под данный патрон), данные патроны согласно заключению эксперта пригодны для производства выстрелов; 10 патронов, которые являются патронами калибра 7,62*54R (7,62*53) и предназначены для стрельбы из гражданского нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62 мм (карабинов «Вепрь», «МЦ-18», «КО 91/30», «Тигр» и другого оружия, изготовленного под данный патрон), данные I патроны пригодны для производства выстрелов; 1 патрон, который является патроном калибра. 30-06 Springfield (7,62*63 мм) и предназначен | для стрельбы из гражданского нарезного огнестрельному оружия калибра. 30-06 Springfield (7,62*63 мм) (карабина MAUSER модели 98 ORIGINAL калибра. 30-06 SPRG., карабина BLASER модели R93 калибра 9,3*64 с двумя сменными стволами калибров. 30-06 SPR. И. 222 REM, ружьё двуствольное модели CZ 581 калибра 12*70 с дополнительным комбинированным блоком х стволов калибра 12*70/30-06 SPRG, и другое оружие, изготовленное под данный патрон);10 патронов, которые являются патронами 12 калибра (12x70) и предназначены для стрельбы из гражданского гладкоствольного огнестрельного оружия 12 калибра («MOSSBERG», «ИЖ-58», карабина «Сайга 12 К» и другого оружия, изготовленное под данный патрон), пригодные для производства выстрелов.
После чего, достоверно зная о том, что хранение боеприпасов без соответствующего разрешения запрещено и является уголовно наказуемым деянием, осознавая преступность своих действий и желая совершать таковые, действуя умышленно в нарушение требования ст.6,13,22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии» обнаруженные им патроны в общем количестве 209 штук с целью незаконного хранения вышеуказанных боеприпасов к огнестрельному оружию перенес незаконно приобретенные им патроны по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, <адрес> «В», где 209 патронов положил в вещевой шкаф, расположенный в спальной комнате на втором этаже жилого дома по указанному адресу, где незаконно, не имея соответствующего разрешения, без цели сбыта, хранил их до момента изъятия сотрудниками ПУ ФСБ России по <адрес>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в период времени с 08 часов 20 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, данные патроны были обнаружены и изъяты.
Действия Соколова В.В. органом дознания квалифицированы по. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).
До судебного заседания от обвиняемого Соколова В.В. поступило ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В судебном заседании Соколов В.В., его защитник поддержали данное ходатайство, Соколов В.В. суду пояснил, что он вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судом, по месту жительства характеризуется положительно, приняло меры к заглаживанию вреда причиненного преступления, а именно оказал благотворительную помощь ГБУЗ «Краевая детская клиническая больница № 1» и КГКУ «Центр помощи семье и детям пгт. Славянка, является ветераном боевых действий.
Выслушав обвиняемого, его защитника, гос. обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства, изучив характеризующий материл, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно разъяснениям, данным в п. 16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В силу правовых позиций, изложенных в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2019 года N 650-О, 24 сентября 2020 года N 1938-О, 20 декабря 2018 года N 3399-О, 26 октября 2017 года N 2257-О, 19 декабря 2019 года N 3325-О, в качестве условия освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа федеральный законодатель определил полное возмещение этим лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением. Соответственно, поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.
Следовательно, уменьшение общественной опасности содеянного в результате предпринятых лицом, совершившим преступление, действий является одним из условий применения судебного штрафа, который, будучи по своей институциональной природе мерой уголовно-правового характера в силу ч. 1 ст. 6 УК РФ должен быть справедливым, то есть не только по своему размеру, но и по факту применения соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Как установлено в судебном заседании, Соколов В.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, в ходе досудебного производства и судебного разбирательства вину признал полностью, раскаялся в содеянном, является ветераном боевых действий, по месте жительства характеризуется удовлетворительно, своё ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, принятием мер к заглаживанию вреда. причиненного преступлениям, а именно оказал благотворительную помощь ГБУЗ «Краевая детская клиническая больница № 1» и КГКУ «Центр помощи семье и детям пгт. Славянка путем приобретения мебели и установки кондиционеров
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в ст. 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в денежной форме. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
При этом, суд принимает во внимание, что законодатель не установил ограничений относительно порядка и способа заглаживания вреда, причиненного преступлением, следовательно, перечень мер по заглаживанию вреда не является исчерпывающим, а значит вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные последствия, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.
Таким образом, выбранный Соколовым В.В. способ заглаживания вреда, причиненного преступлением средней тяжести, направленные на нейтрализацию негативных последствий содеянного, которые в полном объеме компенсируют совершенные ими преступные действия и способствуют восстановлению нарушенных законных интересов общества и государства и в совокупности с положительно характеризующими его личность данными, свидетельствуют о существенном уменьшению общественной опасности совершенно им деяния и о наличии законных оснований для применения положений главы 11 УК РФ и ст. 76.2 УК РФ и позволяют суду принять решение о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства инкриминируемого Соколову В.В. преступления, объектом которого выступают общественные отношения, складывающееся по поводу соблюдения общественной безопасности и общественного порядка, состояние здоровья Соколова В.В, как последний пояснил в судебном заседании, он не страдает какими-либо заболеваниями, его материальное положение, при этом Соколов В.В. не лишен возможности по состоянию здоровья, либо по иным основанием получения заработной платы или иного дохода, суд считает возможным, исходя из пределов, установленных ч. 1 ст. 104.5 УК РФ назначить судебный штраф в размере 50 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 446.1- 446.3 УПК РФ, суд постановил:
уголовное дело в отношении Соколова Владимира Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ в соответствии со ст. 76.2 УК РФ прекратить по основанию предусмотренному ч.1 ст. 25.1 УПК РФ.
На основании ст.25.1 УПК РФ назначить Соколову Владимиру Владимировичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 рублей, установить срок уплаты штрафа 1 месяц, со дня вступления в законную силу настоящего постановления, в течение которого Соколов В.В. обязан уплатить штраф.
Разъяснить Соколову Владимиру Владимировичу последствия неуплаты штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности; документ об уплате судебного штрафа предоставляется в суд вынесший постановление, в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения установленного судом срока судебному приставу - исполнителю.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства:
- гильзы 208 штук и 1 патрон калибра.30-06 Springfield (7,62x63 мм) -передать по принадлежности в ОМВД России «Хасанский», как в орган, осуществляющий контроль за оборотом оружия для принятия решения в установленном порядке;
- CD-R диск с видеозаписью, выполненной 14.12.2025 года сотрудниками ПУ ФСБ России по Приморскому краю в период проведения ОРМ "Обследование..." с участием гр. Соколова В.В. хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения,
Реквизиты для уплаты судебного штрафа: получатель УФК по Приморскому краю (ОМВД России «Хасанский»)
л/с 04201460220
ИНН/КПП: 2531003571/253101001
ОКТМО:05548000
Банк получателя: Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю, г. Владивосток,
БИК: 010507002,
Номер счета получателя платежа: 03100643000000012000,
Номер кор./счета банка получателя средств:40102810545370000012,
КБК 18811603126010000140 - уголовный штраф
УИН 18852526010330000044
Судья