ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года пгт. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Грицуна М.Ю., при секретаре Луканиной С.И., с участием прокурора Поповой В.Е.
подсудимого Прохватилова В.А.
защитника- адвоката Титова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Прохватилова Владислава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, пгт. Славянка, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, не судимого, трудоустроенного в ИП ФИО4 в должности механика, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, установил:
Прохватилов В.А. 09.07.2026 в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в 65 метрах юго-восточного направления от <адрес>Д по <адрес> в пгт. Славянка Хасанского муниципального округа <адрес>, достоверно зная, что находящийся перед ним инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России «Хасанский», одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также положениями должностного регламента, утвержденного 02.08.2024 начальником ОМВД России «Хасанский», в соответствии с которыми он обязан: выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, на транспортных магистралях, автомобильных дорогах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, и который принимает меры по документированию совершенного Прохватиловым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законным требованиям Потерпевший №1 по документированию указанного правонарушения, совершенного Прохватиловым В.А., оказал активное сопротивление сотруднику полиции и применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, большим пальцем правой руки надавил Потерпевший №1 в область левого глаза, чем причинил ему физическую боль в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
На предварительных слушаниях по уголовному делу, подсудимый и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый и защитник поддержали ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, согласились с предъявленным обвинением.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель, защитник согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд убедился в том, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены права, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При указанных обстоятельствах, учитывая мнения государственного обвинителя, потерпевшего и защитника, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, имеются основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку все условия постановления такого приговора, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным, признать Прохватилова В.А. виновным и постановить в отношении него обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого по ч. 1 ст. 318 УК РФ стороной защиты не оспаривается.
Действия Прохватилова В.А. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлению средней тяжести.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания нет. Подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.
При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, личность виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, не женат, лиц на иждивении не имеет, трудоустроен в ИП ФИО5, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, не судим, а также состояние здоровья подсудимого, который пояснил, что хроническими заболеваниями не страдает.
Иных сведений о личности подсудимого, в том числе о состоянии здоровья и лицах нуждающихся в его помощи суду не представлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствие с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выраженное в даче признательных показаний, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствие со ст. 63 УК РФ не установлено.
В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ при разрешении вопроса о признании обстоятельством отягчающим наказание - состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение виновных при совершении преступления, а также данные о их личности.
Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих, что при применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, состояние опьянения повлияло на совершение Прохватиловым В.А. преступления.
Таким образом, оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Прохватилову В.А., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется.
Учитывая способ совершения Прохватиловым В.А. преступления против порядка управления, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, с установлением в соответствии ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложение на осужденного обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.
По мнению суда, при таком виде наказания возможно достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, данное наказание будет в полной мере отвечать целям и задачам наказания.
Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, такой вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Обстоятельств, препятствующих назначению Прохватилову В.А. наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.
При назначении наказания судом учитываются положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Процессуальные издержки по делу в виде сумм, выплаченных защитнику Титову А.Н. за оказание юридической помощи Прохватилову В.А. не подлежащие в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого, надлежит отнести на счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, приговорил: В силу ст. 75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания и деньгами на признать Прохватилова Владислава Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Прохватилову В.А. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Прохватилова В.А. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.
Меру пресечения Прохватилову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий М.Ю. Грицун