ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года пгт. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Грицуна М.Ю., при секретаре Луканиной С.И., с участием прокурора Поповой В.Е.
потерпевшей Аксюковой Н.В.
подсудимого Юдина А.В.
защитника- адвоката Репнина И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Юдина Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, пгт. Славянка, <адрес>; фактически проживает по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, пгт. Славянка, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, трудоустроенного в ООО «Славянский лесной терминал» в должности оператора автоматических и полуавтоматических линий станков и установок 4-го разряда, военнообязанного, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, установил:
Юдин А.В. 02.07.2026 в период времени с 13 часов 25 минут по 14 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, пгт. Славянка, <адрес>, достоверно зная, что старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> ФИО4, назначенная на указанную должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> за № 17 л/с от 01.02.2021, одетая в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками отличия, является представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действует в соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», а также положениями должностного регламента, утвержденного 19.08.2024 начальником ОМВД России «Хасанский», в соответствии с которыми на полицию возлагаются обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, будучи несогласным с правомерными требованиями ФИО4, направленными на документирование совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, действуя умышленно, с целью воспрепятствования исполнению должностных обязанностей представителя власти, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения порядка управления и функционирования органов государственной власти, и желая их наступления, схватил своей левой рукой ФИО4 в области шеи и волос головы сзади, и с силой стал тянуть их, причинив потерпевшей физическую боль, тем самым, применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый и защитник поддержали ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, согласились с предъявленным обвинением.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель, защитник согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд убедился в том, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены права, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При указанных обстоятельствах, учитывая мнения государственного обвинителя, потерпевшей и защитника, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, имеются основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку все условия постановления такого приговора, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным, признать Юдина А.В. виновным и постановить в отношении него обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого по ч. 1 ст. 318 УК РФ стороной защиты не оспаривается.
Действия Юдина А.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлению средней тяжести.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания нет. Подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.
При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, личность виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, не женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен в ООО «Славянский лесной терминал» в должности оператора автоматических и полуавтоматических линий станков и установок 4-го разряда, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, находится под диспансерным наблюдением врача психиатра, не судим.
Иных сведений о личности подсудимого, в том числе о состоянии здоровья и лицах нуждающихся в его помощи суду не представлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствие со ст. 63 УК РФ не установлено.
В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ при разрешении вопроса о признании обстоятельством отягчающим наказание - состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение виновных при совершении преступления, а также данные о их личности.
Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих, что при применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, состояние опьянения повлияло на совершение Юдиным А.В. преступления.
Таким образом, оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Юдина А.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется.
Учитывая способ совершения Юдиным А.В. преступления против порядка управления, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, с установлением в соответствии ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложение на осужденного обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.
По мнению суда, при таком виде наказания возможно достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, данное наказание будет в полной мере отвечать целям и задачам наказания.
Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, такой вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Обстоятельств, препятствующих назначению Юдину А.В. наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.
При назначении наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Процессуальные издержки по делу в виде сумм, выплаченных защитнику Репнину И.Ю. за оказание юридической помощи Юдину А.В. не подлежащие в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого, надлежит отнести на счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, приговорил: В силу ст. 75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания и деньгами на признать Юдина Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Юдину А.В. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Юдина А.В. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.
Меру пресечения Юдину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий М.Ю. Грицун