ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 октября 2026 года пгт. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Швецовой И.С., при секретаре Трегубенко Т.В., с участием гос. обвинителя пом. прокурора Хасанского района Поповой В.Е., защитника Заблоцкого Е.А., представившего удостоверение №2723 от 21.05.2019 года и ордер № 178 от 01.10.2026 рассмотрев в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении Остапенко Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего начальником ремонтных мастерских АО «УПТС», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, установил:
Остапенко Е.А., 27.08.2025 в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 06 минут, управляя автомобилем марки "ISUZU ELF", государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге "Раздольное-Хасан" Хасанского муниципального округа <адрес> в направлении от <адрес> в сторону пгт. Хасан Хасанского муниципального округа <адрес>, проявляя преступную небрежность, то есть, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проезжая в районе 110 километра автодороги "Раздольное-Хасан" Хасанского муниципального округа <адрес>, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения транспорта, где совершил столкновение с автомобилем марки "TOYOTA NOAH" государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, тем самым грубо нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (в редакции от 16.07.2025), а именно: п. 1.4, согласно которому на дорогах установлен правостороннее движение транспортных средств; п. 1.5, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причиняя вреда; п. 9.1 (1), согласно которому, на любых дорогах с двухсторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она определена разметкой 1.1; п. 10.1, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В результате совершенного по вине Остапенко Е.А. дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки "TOYOTA NOAH" государственный регистрационный знак № Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения: 1.1.закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, линейного перелома лобной кости с переходом на переднюю черепную ямку, скальпированной раны лобно-теменной с переходом на левое верхнее веко слева, что подтверждается объективными данными компьютерной томографии и хирургической операции от 27.08.2025 года; 1.2. открытая тупая травма левого предплечья в виде переломов диафизов лучевой и локтевой костей, рваной раны левого предплечья, что подтверждается объективными данными осмотра хирургом при поступлении.
Данные телесные повреждения, давностью соответствующие 27.08.2025 года, образовались от действия твердого тупого предмета (предметов), возможно при соударении с таковыми внутри салона автомобиля при ДТП, указанном в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы.
Вышеуказанные телесные повреждения, с учетом единого механизма образования и одномоментности причинения, влекут за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью (п.5.1.1.2 и 5.1.1.3 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации №172н от 08.04.2025 года "Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".
Действия Остапенко Е.А. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Защитник обвиняемого адвокат Заблоцкий Е.А. и обвиняемый Остапенко Е.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявляли ходатайство о проведении предварительного слушания для разрешения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
На предварительном слушании защитник и обвиняемый поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Обвиняемый суду пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, вред, причиненный потерпевшему, полностью загладил, выплатив через представителя потерпевшего 500 000 рублей.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон.
Представитель потерпевшего адвокат Титов А.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство обвиняемого, просил прекратить производство по делу за примирением сторон. Суду показал, что Остапенко Е.А. возместил потерпевшему ущерб. Деньги в сумме 500000 рублей были переданы потерпевшему, Потерпевший №1 претензий к обвиняемому не имеет, согласен на прекращение дела. В настоящее время Потерпевший №1 убыл в Республику Узбекистан
Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства о прекращении дела за примирением сторон.
Выслушав обвиняемого, защитника, потерпевшего, представителя потерпевшего, государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Как установлено, Остапенко Е.А. ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, совершенных по неосторожности, по месту жительства и работы характеризуется положительно, Остапенко Е.А. примирился с потерпевшим, загладив вред, причинённый преступлением путем выплаты потерпевшему 500 000 рублей, что подтверждено представителем потерпевшего в судебном заседании.
Постановлением от 20.02.2026 Титов А.Н. признан представителем потерпевшего ФИО8 (л.д.159 -160 т.1)
Как следует из показаний Титова А.Н., данных в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 не возражает против прекращения дела за примирением сторон, ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен, претензий к Остапенко Е.А. не имеет, что Потерпевший №1 также подтвердил в телефонограмме.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, положительные данные о личности Остапенко Е.А., наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, его представителя о прекращении дела за примирением сторон, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, суд полагает, что все требования закона, предусмотренные ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены.
Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии со ст. ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25, 239 УПК РФ, суд, постановил:
производство по уголовному делу в отношении Остапенко Евгения Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, Остапенко Е.А. отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки "Isuzu Elf", государственный регистрационный знак "№ считать переданным владельцу Остапенко Евгению Александровичу;
- автомобиль марки "TOYOTA NOAH" государственный регистрационный знак "№ считать переданным владельцу ФИО3.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Хасанский районный суд Приморского края.
В случае подачи апелляционной жалобы Остапенко Е.А. вправе ходатайствовать о своем участии в деле при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Швецова И.С.