ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 сентября 2026 г. п. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего Грицуна М.Ю., при секретаре Луканиной С.И., с участием прокурора Играева Н.А.
защитника – адвоката Титова А.Н., подсудимого Ковалева В.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении: Ковалева Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, не женатого, трудоустроенного кладовщиком в ООО «Акира Оил», не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, установил:
Ковалев В.А., в период времени с 00 часов 01 минуты 23 марта 2026 года до 23 часов 59 минут 10 апреля 2026 года, точнее время в ходе дознания не установлено, находясь по адресу: <адрес> «Т», <адрес> используя принадлежащий ему мобильный телефон посредством ЕПГУ (единый портал государственных услуг), являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, пгт. Зарубино, <адрес>, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная об условиях и порядке оформления в органах миграционного контроля регистрации по месту жительства и по месту пребывания граждан Российской Федерации в жилом помещении в Российской Федерации, в нарушение установленного порядка регистрационного учета, в нарушении требования абз. 1 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», в соответствии с которым граждане Российской Федерации подлежат регистрационному учету по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации предусмотренного положениями Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», незаконно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, имея единый преступный умысел, направленный на фиктивную регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, пгт. Зарубино, <адрес>, и не имея намерений в последующем предоставить указанное жилое помещение для фактического пребывания в нем нижеперечисленным гражданам Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что граждане Российской Федерации: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до и после регистрации по месту пребывания по данному адресу пребывать не будут, подписал на портале согласие соответствующего образца о регистрации по месту пребывания граждан Российской Федерации, удостоверив его своей личной электронной подписью, подтвердив тем самым свое согласие на фиктивную регистрацию по месту пребывания граждан Российской Федерации: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, с целью получения денежного вознаграждения в сумме 3 000 рублей за каждого гражданина.
В период времени с 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ названные 19 граждан Российской Федерации были зарегистрированы в жилом помещении по месту жительства принадлежащего Ковалеву В.А. по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, пгт. Зарубино, <адрес>. При этом Ковалев В.А. заведомо знал, что указанные граждане Российской Федерации проживать и пребывать по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, пгт. Зарубино, <адрес> не будут, поскольку он не имел намерения предоставлять указанным гражданам Российской Федерации жилое помещение для фактического проживания и пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, пгт. Зарубино, <адрес>, чем лишил ОВМ ОМВД России «Хасанский», а также иные органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, возможности осуществлять контроль за соблюдением данными гражданами правил регистрационного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Ковалев В.А. и его защитник- адвокат Титов А.Н. заявили ходатайства о проведении предварительных слушаний по уголовному делу для решения вопроса о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В судебном заседании обвиняемый Ковалев В.А. и его защитник адвокат Титов А.Н. поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В обоснование указали, что Ковалев В.А. совершил впервые преступление средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал, положительно характеризуется, принял меры к заглаживанию вреда, оказал спонсорскую помощь КГКУ «Центр содействия семейному устройству с Вольно-Надеждинское», оказал поддержку военнослужащим войсковой части 40159 принимающим участие в специальной военной операции.
Прокурор в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию полагая, что прекращение уголовного дела по данным основаниям не будет соответствовать целям наказания.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в ст. 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в денежной форме. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Согласно разъяснениям, данным в п. 16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Из материалов дела следует, что Ковалев В.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал в полном объеме, не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.
Подсудимый согласен с прекращением уголовного дела и применением к нему судебного штрафа. Потерпевший по делу отсутствует. Материальный ущерб, в результате совершенного преступления, который мог бы быть возмещен подсудимым, отсутствует.
Ковалев В.А. осознает последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.
В тоже время, Ковалев В.А. осуществляя действия по заглаживанию вреда, оказал безвозмездную помощь КГКУ «Центр содействия семейному устройству с Вольно-Надеждинское» которая направлена на обеспечение потребностей указанного государственного учреждения и находящихся в нем детей, что имеет отношение к поддержанию интересов общества и государства. Кроме того, оказал поддержку военнослужащих принимающих участие в специальной военной операции.
Суд расценивает совокупность действий, предпринятых подсудимым по заглаживанию вреда, допустимыми и достаточными, поскольку они соответствуют не только степени, но и характеру общественной опасности совершенного деяния, способствуют достижению целей дифференциации уголовной ответственности, снижению общественно опасных последствий, восстановлению нарушенных в результате преступления прав и защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Ковалева В.А. по основанию предусмотренному ч.1 ст. 25.1 УПК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, суд при определении размера судебного штрафа учитывает, тяжесть совершенного деяния, имущественное положение Ковалева В.А., возможность получения заработной платы или иного дохода, а также пределы штрафа, установленные ч. 1 ст. 104.5 УК РФ.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
В соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" следует, что к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата. Оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети "Интернет", с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления и т.д.
Как следует из материалов уголовного дела, в качестве вещественного доказательства признан мобильный телефон модели RMX 3938 марки «Realme 60x» в корпусе черного цвета, imei №, imei № принадлежащий Ковалеву В.А., телефон возвращен последнему на ответственное хранение.
Разрешая судьбу указанного вещественного доказательства, суд принимает во внимание, что вышеуказанный телефон принадлежит Ковалеву В.А., являлся средством совершения преступления, поскольку Ковалев В.А. с помощью мобильного приложения Госуслуги, установленного в принадлежащем ему мобильном устройстве, фиктивно зарегистрировал граждан Российской Федерации по месту пребывания, в связи с чем, подлежит конфискации в доход государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ суд, постановил:
Ходатайство Ковалева В.А. и его защитника- адвоката Титова А.Н. о прекращении уголовного дела в отношении Ковалева Владимира Александровича и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа- удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении Ковалева Владимира Александровича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, по основанию предусмотренному ч.1 ст. 25.1 УПК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.
На основании ст. 25.1 УПК РФ назначить Ковалеву Владимиру Александровичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, установить срок уплаты штрафа 15 суток, со дня вступления в законную силу настоящего постановления, в течение которого Ковалев В.А. обязан уплатить штраф.
Разъяснить Ковалеву В.А. последствия неуплаты штрафа, предусмотренные ч.2 ст. 104.4 УК РФ, о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности.
Вещественные доказательства: заявления о регистрации по месту пребывания в жилом помещении по месту жительства, согласия от собственника квартиры на регистрацию по месту пребывания, копия выписки из ЕГРН (единый государственный реестр недвижимости), копии паспортов РФ на граждан РФ: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - оставить храниться в ОВМ ОМВД России «Хасанский»;
- мобильный телефон модели RMX 3938 марки «Realme 60x» в корпусе черного цвета, imei №, imei №, находящийся на ответственном хранении у ФИО21, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать в доход государства.
Меру пресечения Ковалеву В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель: УФК по Приморскому краю (ОМВД России «Хасанский») л/с 04201460220, ИНН/КПП: 2531003571/253101001 ОКТМО: 05548000 Банк получателя: ОКЦ№1 Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю, г. Владивосток БИК: 010507002, номер счета получателя платежа: 03100643000000012000, номер кор./счета банка получателя средств: 40102810545370000012, КБК 18811603200010000140; УИН: 18852526010330000915.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья Грицун М.Ю.