ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 марта 2026 года с. Камень-Рыболов
Ханкайский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Лашковой Г.П., при секретаре судебного заседания Бронниковой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шпота М.С. к администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края об исключении из состава наследства и признании права собственности на жилое помещение на основании фактически заключенной сделки купли-продажи,
Установил:
Шпот М.С. обратился в суд с иском к администрации Ханкайского муниципального округа об исключении из состава наследства, открывшегося после смерти М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и признании права собственности на указанный жилой дом.
Истец Шпот М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Изучив материалы дела, принимая во внимание, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд находит основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
В силу положений ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, при оставлении заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.
Учитывая, что истцом Шпотом М.С. при подаче искового заявления государственная пошлина уплачена в размере 20623,34 руб., заявление оставлено судом без рассмотрения, то уплаченная государственная пошлина в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ подлежит возврату заявителю в размере 20623,34 руб.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд определил:
исковое заявление Шпота М.С. к администрации Ханкайского муниципального округа об исключении из состава наследства и признании права собственности на жилое помещение на основании фактически заключенной сделки купли-продажи, оставить без рассмотрения.
Налоговому органу возвратить Шпоту М.С. государственную пошлину, уплаченную по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ – 20623 (двадцать тысяч шестьсот двадцать три) рубля 34 копейки.
Определение суда обжалованию не подлежит.
Председательствующий Г.П. Лашкова