РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года с. Камень-Рыболов
Ханкайский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Гаврилина А.В., при секретаре судебного заседания Филимоновой Л.Н., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова В.М. к публичному акционерному обществу Банк ВТБ, нотариусу Ханкайского нотариального округа Приморского края об отмене исполнительной надписи нотариуса, признании кредитного договора незаключенным.
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов В.М. обратился в суд с иском к ПАО Банку ВТБ, нотариусу Ханкайского нотариального округа Приморского края об отмене исполнительной надписи нотариуса, признании кредитного договора незаключенным. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ханкайского нотариального округа была совершена исполнительная надпись о взыскании с него задолженности в пользу ПАО Банк ВТБ. О совершении исполнительной надписи ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ из уведомления Почта России. Согласно тексту исполнительной надписи, основанием для взыскания послужил кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма взыскания составляет 410 102 рубля 04 копейки в том числе: просроченная ссудная задолженность- 343 240 рублей 47 копеек, неуплаченные проценты 63 656 рублей 09 копеек, расходы по совершению исполнительной надписи 3 205 рублей 48 копеек. С указанной исполнительной надписью и основным долгом по кредиту, не согласен, т.к. кредитный договор не заключал. Истец не обращался в банк за получением кредита, кредитный договор не подписывал. Денежные средства не получал и не давал согласия на обработку персональных данных для целей кредитования. Договор был оформлен мошенническими действиями третьих лиц, без его ведома. Ежемесячный платеж по кредиту 11 416 рублей 92 коп., окончание срока по кредиту май 2029. Оформление кредита было произведено с использованием номера телефона №, который ранее был закреплен за истцом, однако истец прекратил пользование данным номером еще ДД.ММ.ГГГГ. Договор с оператором связи МТС был расторгнут в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ, после чего номер был перевыпущен и продан другому лицу. В детализации счетов МТС за май 2024 владельцем номера указан Ж.А.М. Кроме того в период оформления кредита ДД.ММ.ГГГГ истец фактически находился за пределами РФ в Японии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что исключает возможность его личного участия в оформлении документов. О факте незаконного оформления кредита он узнал ДД.ММ.ГГГГ из уведомлений о списании денежных средств. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в ПАО Банк ВТБ по телефону и сообщил о нахождении в Японии и отсутствии причастности к кредиту. Согласно основ о нотариате, исполнительная надпись не может быть совершена, если от должника поступило заявление о возражении против взыскания долга. Истец своевременно известил банк о мошеннических действиях. Банк заблокировал счет, но отказал в отмене кредита. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в ОП № г.Владивостока с заявлением о мошеннических действиях. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии между банком и истцом гражданско-правового спора, что является безусловным основанием для отмены исполнительной надписи нотариуса. Кроме того согласие истца на заключение кредитного договора отсутствовало, при этом банк в нарушение правил о добросовестности и осмотрительности не установил действительное волеизъявление потребителя и не обеспечил безопасность дистанционного предоставления услуг, что привело к оформлению кредита и хищению денежных средств третьими лицами. Банк обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг.
Истец Кузнецов В.М. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца Саакян Э.М. участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи требования истца поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что отзыв исполнительной надписи не препятствует повторному обращения в течение трех лет.
Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ Черкасская Ю. участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи исковые требования истца признала в полном объеме, в удовлетворении исковых требований просит отказать, т.к. кредитный договор исключили из кредитных историй, исполнительную надпись отозвали.
Ответчик - нотариус Ханкайского нотариального округа Заря А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, просит провести судебное заседание в отсутствие нотариуса. По представленным возражениям. Согласно которым, нотариус просит оставить без удовлетворения заявление Кузнецова В.М. об отмене нотариального действия. Полагает, что для совершения исполнительной надписи банком были представлены все документы, необходимые для совершения нотариального действия. До совершения оспариваемой исполнительной надписи нотариусу не представлены документальные и иные сведения о наличии спора между должником и банком, об оспаривании должником задолженности. Отсутствовали сведения о возбуждении уголовного дела. Оспариваемое заявителем нотариальное действие совершено нотариусом в полном соответствии с установленной законом процедурой, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления не имеется.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.
Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Кузнецовым В.М. в электронной форме был заключен кредитный договор № №. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 369 540 рублей сроком на 60 месяцев под 27,60% годовых.
Заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму кредита в срок. Платежи по договору кредита осуществляются по графику платежей, с суммой ежемесячного платежа 11,416 рублей 92 копейки, до 20 числа ежемесячно.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита, подписаны простой электронной подписью Кузнецова В.М.
Согласно положениям ч.1 ст. 89 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (ч. 3 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Согласно положениям ст. 91 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В соответствии с ч. 1 ст. 91.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В силу положений ст. 91.2 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
В связи с неисполнением обязательств по кредиту, ПАО Банк ВТБ ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Кузнецова В.М. требование о досрочном погашении задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 418 135 рублей 78 копеек, в том числе: просроченный основной дол 343 240 рублей 47 копеек; просроченные процента 63 656 рублей 09 копеек; пени 11 239 рублей 22 копейки, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В требованиях также указано, что в случае их неисполнения, банк намерен обратиться либо в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, либо к нотариусу о вынесении исполнительной надписи о взыскании задолженности.
Поскольку требование не было исполнено, ПАО Банк ВТБ обратился с заявлением к нотариусу Ханкайского нотариального округа Заря А.В. о совершении удаленно нотариальной надписи о взыскании с Кузнецова В.М. задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 410102 рубля 04 копейки, из них: сумма основного долга 343240 рублей 47 копеек, проценты 63656 рублей 09 копеек.
К заявлению банком были приложены документы: кредитный договор и индивидуальные условия договора потребительского кредита; общие условия кредитования, график погашения кредита; анкета-заявление на получение кредита; копия паспорта должника; банковский ордер о выдаче кредита, расчет задолженности на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ханкайского нотариального округа Заря А.В. совершена исполнительная надпись №№ о взыскании с Кузнецова В.М. в пользу ПАО Банк ВТБ задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 343 240 рублей 47 копеек, проценты 63 656 рублей 09 копеек, расходы понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи 3205 рублей 48 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в адрес Кузнецова В.М. направлено уведомление о совершении исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в размере 343 240 рублей 47 копеек, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 63 656 рублей 09 копеек, которое было вручено Кузнецову В.М. ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Кузнецова В.М. задолженности в размере 459 314 рублей 28 копеек.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства Кузнецова В.М.
Согласно справке Банка ВТБ, общая сумма задолженности Кузнецова В.М. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в том числе и процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 410 102 рубля 02 копейки.
В исковом заявлении Кузнецов В.М. указал на несогласие с действиями нотариуса и банка по совершению исполнительной надписи о взыскании с него задолженности по кредитному договору поскольку полагает, что требования взыскателя не являются бесспорными, т.к. в отношении Кузнецова В.М. были совершены мошеннические действия в виде заключения от его имени кредитного договора, возбуждено уголовное дело, по которому он признан потерпевшим.
Согласно части 1 статьи 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 6 июля 2001 г. N 150-О, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами.
Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 1998 г. N 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.
По смыслу перечисленных норм, следует, что исполнительная надпись нотариуса может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику и признание должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.
Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником будет являться основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушении принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на момент заключения кредитного договора №, ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов В.М. отсутствовал в Российской Федерации, т.к. находился в Японии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается загранпаспортом истца и копией визы.
ДД.ММ.ГГГГ в интересах Кузнецова В.М. подано заявление в ОП № г.Владивостока о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц завладевших кредитными денежными средствами.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовым В.М. подавались заявления прокурору Первореченского района г.Владивостока с просьбой о возбуждении уголовного дела. По результатам рассмотрения заявлений принято решение.
В результате обращения Кузнецова В.М. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств, принадлежащих Кузнецову В.М., который в этот же день признан потерпевшим.
Из письменного пояснения представителя ПАО Банка ВТБ, представленного суду ДД.ММ.ГГГГ следует, что банком проведены мероприятия по урегулированию спора и исключению информации о кредитном договоре из бюро кредитных историй. Банк урегулировал спор о кредитном договоре, в связи с чем, в настоящее время нарушения прав истца не имеется.
Кроме того, как следует из материалов дела, до обращения ПАО Банк ВТБ» к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, Кузнецов В.М. неоднократно обращался в банк по телефону и сообщал о совершение в отношении него мошеннических действий, с оформлением на его имя кредитного договора, неполучении им денежных средств и об обращении в полицию и признании его потерпевшим.
Таким образом, оценивая в соответствии со ст.67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в их совокупности суд приходит к выводу о том, что между взыскателем и должником имеется спор относительно заключения кредитного договора и наличии задолженности, что свидетельствует об отсутствии бесспорности требований взыскателя к должнику и как следствие, об отсутствии необходимых условий для совершения исполнительной надписи, что является основанием для отмены исполнительной надписи нотариуса.
Действия взыскателя, обратившегося за совершением исполнительной надписи при наличии спора о возникновении задолженности и не представившего нотариусу всей необходимой информации для разрешения вопроса о бесспорности требований банка, свидетельствуют о его недобросовестности.
То обстоятельство, что ПАО Банк ВТБ был представлен полный перечень документов, предусмотренных ст. 91.1. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, бесспорность его требований не подтверждает, однако суд учитывает, что на момент совершения исполнительной надписи, у нотариуса отсутствовали сведения о наличии спора между взыскателем и должником Кузнецовым В.М. относительно заключения кредитного договора.
Разрешая требования истца о признании кредитного договора незаключенным суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. К числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 ст.168).
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Как следует из материалов дела, оформление кредита было произведено с использованием номера телефона, который ранее был закреплен за истцом, требования истца основаны на несоблюдении требований о заключении кредитного договора, поскольку договор истцом подписан не был и волеизъявление его на заключение кредитного договора отсутствовало.
В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из содержания данной статьи следует, что если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он является незаключенным, ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, учитывая, что кредитный договор заключен в результате мошеннических действий третьих лиц, при этом истец не подписывал договор и не давал своего согласия на его заключение, суд приходит к выводу, что кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным между Кузнецовым В.М. и ПАО Банк ВТБ, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению. Исключение кредитного договора из кредитной истории не влияет на признание данного договора незаключенным.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении в суд с иском Кузнецовым В.М. была уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей.
Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что нарушение прав истца повлекло поведение ответчика ПАО Банка ВТБ, обратившегося к нотариусу за совершением исполнительной надписи, при наличии спора, а у нотариуса Ханкайского нотариального округа Заря А.В. отсутствовали сведения о наличии спора, то с ответчика ПАО Банка ВТБ в пользу Кузнецова В.М. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 312 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Кузнецова В.М. к публичному акционерному обществу Банк ВТБ, нотариусу Ханкайского нотариального округа Приморского края об отмене исполнительной надписи нотариуса, признании кредитного договора незаключенным- удовлетворить частично.
Отменить нотариальное действие по совершению исполнительной надписи нотариуса Ханкайского нотариального округа Приморского края Заря А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании с Кузнецова В.М. в пользу Банка ВТБ задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования к ПАО Банк ВТБ о признании незаключенным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить. Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным между Кузнецовым В.М. и публичным акционерным обществом Банк ВТБ.
В удовлетворении исковых требований к нотариусу Ханкайского нотариального округа Приморского края о признании незаключенным кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым В.М. и публичным акционерным обществом Банк ВТБ отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН №) в пользу Кузнецова В.М. (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ханкайский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (с 03.07.2026).
Председательствующий А.В. Гаврилин