РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2026 года с. Камень-Рыболов
Ханкайский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Щедривой И.Н., при секретаре судебного заседания Кучинской Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковлев А.О. к Харламова Е.В. о взыскании долга по договору займа,
Установил:
Яковлев А.О. обратился в суд с иском к Харламова Е.В., в котором просит взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 624000 руб.; неустойку в размере 36192 руб., указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Харламова Е.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым он предоставил Харламова Е.В. денежные средства в сумме 700000 рублей, а ответчик обязалась возвратить полученный заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ. С момента заключения договора по настоящее время Харламова Е.В. было оплачено: ДД.ММ.ГГГГ – 7000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб., 18.09.202024 – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 6000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истек срок возврата займа. В соответствии с п. 2.3 договора за несвоевременный возврат займа истец вправе требовать с ответчика уплату неустойки в размере 0,1 % от суммы невыплаченного долга за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия с требованием о возврате суммы долга в размере: 624000 руб. – основной долг, 36192 руб. – неустойка, в общей сумме 660192 руб. Обязательства заемщик по договору займа перестала исполнять. Просит взыскать с Харламова Е.В. в его пользу: 624000 руб. – основной долг, 36192 руб. – неустойку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18204 руб., а всего взыскать 678396 рублей.
В судебное заседание истец Яковлев А.О. не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Ответчик Харламова Е.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признала.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования законны, обоснованы, но подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.
Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу положений ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Харламова Е.В. (Заемщик) и Яковлев А.О. (Займодавец) следует, что займодавец обязуется передать заемщику денежные средства в сумме 700000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался вернуть заимодавцу сумму займа в размере и сроки, предусмотренные договором, без процентов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.3. Договора предусмотрено, что заимодавец вправе требовать поимо суммы, подлежащей возврату, пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки. Сумма займа считается возвращенной с момента выдачи заемщику расписки заимодавца в получении суммы займа и начисленных на нее процентов (п.2.4 Договора). Договор считается заключенным с момента фактической передачи заимодавцем заемщику суммы займа в соответствии с п. 2.1 настоящего договора (п. 5.2 Договора). Договор действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, что подтверждается распиской Заимодавца (п. 5.3 Договора) (л.д. 14).
Яковлев А.О. выполнил свои обязательства, передав ответчику Харламова Е.В. сумму займа, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
Таким образом, Яковлев А.О. и Харламова Е.В., руководствуясь принципом свободы договора, по своему усмотрению добровольно заключили договор займа. Условия договора, его содержание и форма соответствуют требованиям закона и волеизъявлению сторон, договор не расторгнут и недействительным не признан.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из расписок в получении денежных средств следует, что Харламова Е.В. передала, а Яковлев А.О. принял денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 7000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 6000 руб., а всего в размере 85000 руб. (л.д. 16-24).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила претензию истца о возврате суммы долга в размере 624000 рублей и выплате неустойки в размере 36192 рубля не позднее 10 рабочих дней с момента получения претензии (л.д.12).
Из представленных суду расписок следует, что ответчик до настоящего времени не возвратила истцу сумму займа в размере 615000 рублей, а не 624000 рублей, как указывает в исковом заявлении истец, в связи с чем, истец вправе требовать возврата займа с ответчика в размере 615000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 2.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заимодавец вправе требовать помимо суммы, подлежащей возврату, пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки.
Требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 0,1% за каждый день просрочки займа суд считает законным и обоснованным, поскольку данный размер процентов установлен п.2.2 договора займа и не противоречит закону.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что истцом не верно определен период, за который подлежит взысканию пеня.
Так, согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст.191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ, однако договором займа предусмотрен срок возврата суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, период неисполнения обязательства начинается на следующий день, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Также суд не соглашается с расчётом, представленным истцом, поскольку установлено, что ответчик вернула истцу 85000 рублей, следовательно, размер основного долга составляет 615000 рублей (7000000 рублей – 85000 рублей) и именно с этой суммы подлежит расчету размер пени.
Кроме того, пеня за пользование займом подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (57 дней), что составит 35055 рублей (615000 руб.(сумма основного долга) х 0,1% х 57 дней).
Размер неустойки не превышает сумму основного долга, является соразмерным последствиям нарушения обязательства, доказательств несоразмерности ответчиком суду не представлено.
Ответчик Харламова Е.В. признала исковые требования в полном объёме.
В силу положений ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что суд пришел к выводу, что расчет суммы основного долга и пени, представленный истцом является неверным, то суд не принимает признание иска ответчиком в полном объёме.
Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма основного долга в размере 615000 рублей, пени в размере 35055 рублей, а всего 650055 рублей.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Факт несения истцом расходов на оплату государственной пошлины подтвержден чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцом уплачена государственная пошлина в размере 18204 руб. исходя из взыскиваемой суммы 660192 рубля (л.д.9).
Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично на сумму 650055 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18001 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
исковые требования Яковлев А.О. к Харламова Е.В. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с Харламова Е.В. (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Яковлев А.О. (паспорт: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 615000 (шестьсот пятнадцать тысяч) рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35055 (тридцать пять тысяч пятьдесят пять) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18001 (восемнадцать тысяч один) рубль, а всего взыскать 668056 (шестьсот шестьдесят восемь тысяч пятьдесят шесть) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Ханкайский районный суд.
Председательствующий И.Н. Щедривая