ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 мая 2026 года с.Камень-Рыболов Приморского края
Ханкайский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Смурякова Д.А., при секретаре судебного заседания Черняевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края к Лакеенко Ю.И. о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы и пени, установил:
Администрация Ханкайского муниципального округа Приморского края обратилась в суд с иском к наследникам Л.Н. о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Ханкайского муниципального района Приморского края и Л.Н. был заключен договор аренды земельного участка №. В соответствии с решением Думы Ханкайского муниципального округа Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Ханкайского муниципального округа является правопреемником администрации Ханкайского муниципального района. В соответствии с заключенным договором Л.Н. был принят в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, общей площадью 52 кв.м.. Участок находится примерно в 52 м по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>. В соответствии с п.2.1 договора срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п.3.2, 3.4 договора аренды общая сумма ежегодной арендной платы составляет 197 рублей 57 копеек, с ежемесячным внесением по 16 рублей 64 копейки; ежемесячно до 1 числа последнего месяца каждого месяца, следующего за отчетным. Согласно п.3.6 договора аренды в случае изменения результатов государственной кадастровой оценки земель Приморского края и удельных показателей кадастровой стоимости земель на территории Приморского края, а также изменения иных показателей и утверждение этих изменений уполномоченными органами местного самоуправления района и органами власти Приморского края размер арендной платы подлежит изменению в одностороннем порядке Арендодателем. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендной плате в размере 708 рублей 39 копеек. В связи с несвоевременной уплатой арендной платы размер неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 125 рублей 32 копейки. Согласно сведений, полученных в рамках межведомственного электронного взаимодействия о государственной регистрации актов гражданского состояния, Л.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно реестра наследственных дел, после смерти Л.Н. открылось наследственное дело №. Просит взыскать с наследников наследодателя Л.Н. задолженность по арендной плате и пеню за несвоевременное внесение арендной платы, а также расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.
Определением Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по делу привлечен Лакеенко Ю.И.
От представителя истца администрации Ханкайского муниципального округа поступило заявление об отказе от исковых требований, последствия отказа от иска понятны, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Лакеенко Ю.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1, ч.2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Отказ истца от иска принимается судом, поскольку является правом стороны, процессуальные последствия, отказа от иска истцу понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу положений ст. ст. 220,221 ГПК РФ при принятии отказа от иска производство по делу подлежит прекращению.
При этом, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
Производство по делу по иску Администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края к Лакеенко Ю.И. о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы и пени, прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 суток через Ханкайский районный суд.
Председательствующий